吕**、杨**与赵**财产损坏赔偿责任纠纷二审民事判决书

审理经过

吕**、杨**上诉赵**财产损坏赔偿责任纠纷一案，召**民法院经审理于2015年12月4日作出（2015）召民初字第1142号民事判决，吕**、杨**不服该判决，于2015年12月15日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理，上诉人吕**、杨**的共同委托代理人崔**、李**，被上诉人赵**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：2014年10月18日17时3分许，吕**、杨**的女儿吕**发生交通事故死亡，赵**系吕**的丈夫。2014年10月30日，吕**、杨**、赵**及赵**作为吕**的近亲属向法院提起诉讼，2015年3月20日，该院作出（2014）召民初字第1193号民事判决书，判决紫金财产保**河南分公司在交强险限额内赔偿赵**、赵**、吕**、杨**人民币80000元；漯河**有限公司和葛*生于判决生效后十日内连带赔偿赵**、赵**、吕**、杨**各项损失544111元。（2014）召民初字第1193号民事判决书生效后，赵**得到紫金财产保**河南分公司赔偿款80000元，漯河**有限公司赔偿款300000元，共计380000元，尚有244111元漯河**有限公司及葛*生尚未履行。2015年6月30日，吕**、杨**以未得到赔偿款为由，诉至法院，形成本诉。以上事实由吕**、杨**提供的民事判决书及当事双方庭审笔录在卷佐证。

一审法院认为

原审法院认为，当事双方作为死者吕**的近亲属，痛失亲人，理应相互慰藉，合理分配因交通事故得到的赔偿款。赵**在得到部分赔偿款后，未向吕**、杨**支付依法应得到赔偿款，构成不当得利，吕**、杨**的合理主张，予以支持。吕**、杨**应得的赔偿款：1、精神损害抚慰金30000元。（精神损害抚慰金60000元按比例分配，赵**、赵**、吕**、杨**各分15000元）；2、被抚养人生活费75036.40元；61905÷32＋16883.22=75036.40元，死亡赔偿金系同住近亲属收入损失补偿，吕**、杨**与吕**并非是同住近亲属，故以上赔偿主张，于法无据，不予支持。故吕**、杨**因交通事故应得到赔偿款共计105036.40元。该交通事故赔偿金共计624111元。（2014）召民初字第1193号民事判决书生效后，赵**诉前实际得到赔偿款380000元，双方对以上事实均不持异议，予以确认。赵**应从实际得到的赔偿款中按比例支付吕**、杨**380000÷624111105036.40元=63953.10元。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：赵**于判决生效后十日内支付吕**、杨**交通事故赔偿款共计人民币63953.10元；驳回吕**、杨**的其它诉讼请求，案件受理费5800元，由吕**、杨**负担4400元，赵**负担1400元，保全费2020元，由赵**负担。

上诉人诉称

吕**、杨**上诉称：1、一审认为”死亡赔偿金系同住近亲属收入损失补偿，原告吕**、杨**与死者吕**并非是同住近亲属，故以上赔偿主张，于法无据，本院不予支持。”是错误的：我国法律、司法解释，均未对有请求权的近亲属表述为”同住近亲属”，而《最**法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》12、”民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女，外孙子女。”按照《继承法》第十条之规定”遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”，配偶、子女、父母应当是同一顺序的近亲属，是同一顺序的赔偿权利人；不把父母作为近亲属既不合法又不合情理；已生效的”（2014）召民初字第1193号”民事判决书，明确判决紫金财产保**河南公司、漯河**有限公司、葛**赔偿给上诉人的损失包括死亡赔偿金等各项损失，由此可见，一审判决不支持上诉人关于死亡赔偿金的要求是错误的。2、应当将已得到的380000元和未得到的244111元一并处理，以达到良好的法律效果：上诉人诉请被上诉人赵**返还上诉人享有的300000元赔偿款，本意中就包含将判决确定的447960.6元死亡赔偿金予以均分，上诉人并按照习俗认为案外人赵**所得份额应由其父亲赵**代为持有，这也反映出了直接血缘关系近于姻亲关系的公序良俗；如本案不一并处理，双方极有可能就剩余244111元赔偿的产生新的纠纷，届时将增加当事人的诉累，也将造成司法资源的直接浪费。综上，上诉人认为一审判决错误，请求二审法院撤销（2015）召民初字第1142号民事判决书，改判被上诉人及案外人赵**将上诉人应得的交通事故赔偿款30万元（因一审已判决支付63953.10元，故不服金额为236046.9元）支付给上诉人或发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。

被上诉人辩称

被上诉人赵**二审辩称：1、死亡赔偿金不能均分：配偶和子女应是第一顺位的受偿人，女儿赵**也需要抚养，死者吕**也应对答辩人的父母有赡养义务，这两部分都应包括在死亡赔偿金中。2、答辩人与吕**在婚姻存续期间的共同收都被吕**用来补贴娘家。3、当事双方原来约定把赔偿款全部领齐后再处理，现在赔偿款并未履行完毕，上诉人违背约定提出诉讼。因此，上诉人的上诉理由不成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。

本院查明

本院经审理查明对原审法院查明的事实予以确认。

根据双方当事人诉辩意见，经征得双方当事人同意，二审归纳争议焦点为：原审判付费用是否正确。

本院认为

本院认为：当事双方作为死者吕**的近亲属，因亲人在交通事故中死亡应当得到赔偿款。原审法院认定赵**在得到部分赔偿款后，未向吕**、杨**支付其二人依法应得赔偿款，构成不当得利正确，本院予以支持。原审认定吕**、杨**应得赔偿款：精神损害抚慰金30000元。（精神损害抚慰金60000元按比例分配，赵**、赵**、吕**、杨**各分15000元）；被抚养人生活费75036.40元（61905÷32＋16883.22=75036.40元）。死亡赔偿金系同住近亲属收入损失补偿，吕**、杨**与吕**并非是同住近亲属，不予支持。吕**、杨**因交通事故应得到赔偿款共计105036.40元正确。原审判令该交通事故赔偿金共计624111元，（2014）召民初字第1193号民事判决书生效后，赵**诉前实际得到赔偿款380000元。赵**应从实际得到的赔偿款中按比例支付吕**、杨**380000÷624111105036.40元=63953.10元正确，本院还予以支持。

综上，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人吕中现、杨**未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4841元，由吕**、杨**共同负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月八日