李**与中国人**有限公司濮阳市分公司保险合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**与被告中国人**濮阳市分公司（以下简称濮**司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李**的委托代理人王*及被告濮**司的委托代理人邢**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称，2013年12月2日，原告雇佣司机李**驾驶原告所有的豫J56333号货车在台前县郑吴路与经三路交叉口，与李**驾驶的鲁P51703号重型半挂牵引车发生交通事故，造成双方车辆损坏。该事故经台前县**认定书认定，李**与李**负事故的同等责任。后经交警队调解，双方达成赔偿协议，1、李**、李**各自承担自己车辆的维修费及施救费。2、李**承担硫酸泄漏造成的财产损失及施救费。3、其他双方互不追究。事故造成豫J56333号车损失196498元，施救费6500元，原告还支付车损鉴定费5000元。因肇事车辆豫J56333在被告濮**司投保交强险及商业车损险，该事故发生在保险期限内，故请求被告公司赔偿原告损失207998元。

被告辩称

被**公司辩称，对于交通事故的发生无异议。根据合同的约定，濮**司应承担原告车损数额的50﹪。

本院查明

经审理查明，2012年12月24日，原告李**在被**公司为豫J56333号自卸货车投保交强险及商业车损险等险种，保险合同约定，被保险人李**、商业车损险的保险期限自2012年12月25日至2013年12月24日，车辆损失险的保险金额为293100元。

2013年12月2日，李**驾驶豫J56333号自卸货车在台前县郑吴公路与经三路交叉口处与李**驾驶的鲁P51703号货车发生交通事故。造成双方车辆损坏。该事故经台前县交警大队事故科责任认定书认定，李**、李**负事故的同等责任。经台前县交警队交通事故简易程序调解，双方达成协议，李**、李**各自承担自己车辆的维修费、施救费。李**承担硫酸泄漏造成的财产损失及施救费，其他互不追究。原告委托河南**有限公司对豫J56333号车辆损失进行评估，评估车损为196498元，评估费5000元。原告还支付施救费6500元。庭审时，被**公司对原告评估车损提出异议，本院委托河南方**所有限公司对该车重新评估，评估车损为127640元，经质证，原、被告双方对该评估报告均无异议。

本院认为

本院认为，原告李**与被**公司在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同内容符合法律规定，该合同为有效合同。原、被告双方应依照合同的约定依法履行义务。原告的车辆在保险期限内发生了保险事故，被**公司应当依照合同的约定对原告的损失予以赔付。对原告李**的车辆损失，河南方**所有限公司评估车损为127640元，该结论原、被告双方无异议，本院予以认可。对原告该损失，应当由被**公司在车辆损失险的范围内予以赔付。被告赔偿时应当扣除由对方车辆交强险承担的财产损失2000元。根据“保险法”的有关规定，濮**司自赔偿被保险人后取得向第三方追偿的权利。原告委托评估的鉴定费5000元票据，虽不是正式发票，但是原告为查清交通事故的损失实际指出的费用，亦应由被告予以赔付。施救费6500元，是交通事故发生的必要费用，且有票据印证，应当由被告在赔偿车辆损失的同时一并赔付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、最**法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十九条的规定，判决如下：

裁判结果

被告中国人民财**阳市分公司在车辆损失险的范围内赔偿原告李**车辆损失、施救费、鉴定费共计137140元，于本判决生效之日起十日内付清。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4419元，由原告李**承担1376元，被告中国人**有限公司濮阳市分公司承担3043元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳**民法院。

裁判日期

二〇一四年十月二十日