原告李**与被告河**有限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告李**与被告河**有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告李**及其委托代理人陈**，被告河**有限公司的委托代理人谭**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2011年5月29日，原告给被告承建的舞阳东润.润苑小区工程工地送散水泥两车，重量为69.69吨，每吨330元，计22997.7元。后经原告催要，被告未偿付，原告诉至法院。

被告辩称

被告辩称，原、被告之间未发生业务关系，不产生债权债务关系，原告的诉讼主体错误，应驳回原告的诉请。

庭审中，原告为证明自己的主张提供证据如下：1、张**出具的收据一份，证明2011年5月29日，原告为被告运送散水泥两车，净重69.69吨；2、证人李**证言，证明张**在赵**负责的工地干活，水泥是运送到赵**工地，水泥每吨315元，运费每吨15元；3、河南省**民法院（2012）漯民四终字第316号民事判决书一份；4、漯河市东**责任公司出具的河南中汇建**河南中汇司字（2011）第07号、第13号文件各一份；5、漯河市东**责任公司出具的河南中**限公司授权委托书；6、漯河市东**责任公司出具的东润.润苑项目钢筋分配表和证明各一份。上述第3、4、5、6份证据证明收款收据上赵**、张**系被告河南中**限公司的工作人员。

经被告质证认为，张**出具的收据，未加盖被告公司印章，被告亦未追认张**的行为，该收据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告未将张**起诉，无法查明是否为张**的签名，散水泥的单价是多少，是否收到材料这应由原告方承担举证责任。漯河市东**责任公司出具的东润.润苑项目钢筋分配表，不显示水泥的分配情况。证明以及被告公司文件均由漯河市东**责任公司出具，因漯河市东**责任公司与被告有其他工程款纠纷，与被告存在利害关系，不能证明本案的事实。对河南省**民法院（2012）漯民四终字第316号民事判决书一份与本案没有任何关系，中国不存在判例法。

本院查明

经审理查明，2011年5月29日，被告在承建东润.润苑小区1#-2#楼工程期间，其工作人员张**购买原告散水泥，用于建筑工地后，向原告出具内容为：“润苑小区1-2号楼，2011年5月29日，今收到散水泥两车净重69.69吨，赵**工地，张**”的收据。由于被告未向原告支付水泥款，原告诉至法院。

另查明每吨散水泥的价款为315元，每吨散水泥的运费为15元，69.69吨散水泥，共计价款22997.7元。

本院认为

本院认为，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。张*贵在东润.润苑小区建设工地工作期间，购买原告散水泥，并向原告出具收据的行为，是其真实意思表示，且不违反法律规定，因此，可以认定双方之间买卖关系合法有效。根据原告提供证据第3、4、5、6组证据，可以认定张*贵系被告的工作人员，张*贵在东润.润苑小区建设工地上购买原告的水泥，并用于该建筑工地，系职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第43条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告应对张*贵的行为承担民事责任。因此，原告请求被告承担偿付水泥款22997.7元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称张*贵不是其公司工作人员，与被告之间不形成买卖合同关系，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：

裁判结果

被告河**有限公司于本判决生效后十日内向原告李**支付散水泥款22997.7元。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费375元，由被告河**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二?一三年九月七日