白刚才与杨**租赁合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人白刚才因与被上诉人杨**租赁合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2014）汝*初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白刚才及其委托代理人杜**，被上诉人杨**的委托代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：原告杨**在汝阳县城关镇城东村经营建筑物资租赁店。被告白刚才为自家建房，自2012年9月起从原告经营的租赁店租赁钢管、扣件、顶丝等物资，双方口头约定了租金。原告杨**提供了8份“援建建材物资出库单（代合同）”，其中2012年9月16日、2012年10月7日、2012年10月12日、2012年11月1日、2012年11月15日、2012年12月2日、2012年12月6日7份出库单承租方均有被告白刚才签名，另1份由白刚才委托的施工人员范**代签。

2014年3月1日，原告杨**与被告白刚才进行结算。被告白刚才未归还租赁物有：钢管4米2根、2米13根、1.5米73根、3米7根、3.5米1根、2.7米74根、2.5米1根、1米15根，钢管折合385.3米，扣件279个，20接头30个，螺丝帽11个，螺丝39条，以上缺失物资折价6541.7元，租金14138.54元。当天被告白刚才支付租金700元，被告缺失租赁物及应付租金共计19980.24元。由原告书写单据，下方有被告白刚才签名，同时白刚才要求施工队负责人耿**也在该单据上签名。

一审法院认为

原审法院认为：被告白刚才到原告杨**的租赁店租赁建筑物资，双方成立口头租赁合同，出租方为原告杨**，承租方为被告白刚才，其租赁方式符合交易习惯。经双方算账，租金和缺失租赁物价格共计19980.24元，被告白刚才在原告书写的算账单上签名确认，应将欠款如数偿还原告。被告白刚才要求追加施工队负责人耿**为被告的请求，本案中，到原告处联系租赁的是被告白刚才，原告提交的8份出库单，承租方均有白刚才或白刚才委托人员签名，能证明白刚才是合同相对人，原被告双方构成租赁关系，故对白刚才要求追加耿**为被告的辩解，不予采信。白刚才与耿**之间的纠纷，白刚才可另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百三十五条之规定，判决：被告白刚才于判决生效之日起十日内给付原告杨**租赁费及缺失物资共计19980.24元。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告白刚才负担（原告杨**已垫付，被告白刚才在履行判决条款时一并履行）。

上诉人诉称

宣判后，白刚才不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人是建房户，2012年7月2号，上诉人同耿**签订施工协议，约定，耿**以大包形式给上诉人建房，并且上诉人只提供水电，其余材料机械设备一切用具由耿**负责，在建房过程中，上诉人及其他人代替耿**进行租赁物品（一审证据为证）；但在结算时，仍然是耿**和上诉人共同签字。现一审判令上诉人一人承担责任有悖于法律，不符合案件的实际情况，为此，上诉人认为承担责任的主体应该是耿**，并非上诉人，现判令上诉人给付租金，属判决错误。综上请求撤销原审判决，发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人杨**答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。

本院查明

本院经审理查明事实与原审认定事实基本一致。

本院认为

本院认为：被上诉人杨**持有的出库单上均有上诉人白刚才的签名，原审法院认定双方构成租赁关系正确。上诉人白刚才与案外人耿**之间的约定为双方之间的内部约定，与被上诉人无关，上诉人主张以此对抗被上诉人，其理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人白**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月十一日