赵**与叶县龚**委员会返还原物纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人赵**与被上诉人**民委员会（以下简称耿湾村委）返还原物纠纷一案，赵**原诉讼请求依法判令叶县龚**委员会返还长春28型拖拉机一台和五吨拖斗一个，价值4700元。如不能返还，赔偿原告车损20元／天，从1984年11月1日车被扣押之日起至2015年6月29日，车损共计219000元，加付2%的利息4320元。如果主车和拖斗不存在，按车损223320元赔偿。**民法院于2015年11月26日作出（2015）叶*初字第909号民事判决。宣判后，赵**不服，向本院提起上诉。**民法院于2016年1月22日将本案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：1995年，原告赵**诉被告耿湾村委沙场承包合同、侵权纠纷一案时，在（1995）叶经初字第24号卷宗中，原告赵**在诉状中写到：“---我多次找村委协商经上事情，但村委却一意孤行，不予的确答复，无奈我将我的拖拉机推回家。（因被告管理不善，造成该车多处严重损坏，无法起动，应价值8500元的机器，只卖了2500元）----”。在同年1月25日，本院审判员孙**对赵**的接待记录中显示：“村委会不予履行以上协议，后我将拖拉机推回家中（原价值8500元，已卖2500元）---”。同年3月21日，本院审判员孙**、尉**对时任叶县**生办主任陈*的调查笔录中显示：“---？当时赵**交给村委承包款多少，拖拉机在大队放多久？陈：具体数记不清啦。反下我们去是找他要承包款。承包款他交了，我们就不再管啦。拖拉机在大队部放的时间不长。他把钱拿去后就把拖拉机弄回去啦。---”。赵**在原诉讼中要求：1、依法退回被告多收承包沙场款1705元；2、被告因无端不履行合同，并以此扣押拖拉机四十天，每天按可计损失240元算，应赔偿扣车款9600元，两项共计11305元，及十年来的利息。该案经过一、二审判决后，赵**申诉，又经过一、二审，最终判决：一、被告叶县龚**委员会返还原告赵**多交纳的承包款527元；二、被告叶县龚**委员会赔偿原告赵**经济损失800元；三、驳回原告赵**的其他诉讼请求。现原告赵**再次提起诉讼，要求判令被告耿湾村委返还长春28型拖拉机一台和五吨拖斗一个，价值4700元。如不能返还，赔偿原告车损20元／天，从1984年11月1日车被扣押之日起至2015年6月29日，车损共计219000元，加付2%的利息4320元。如果主车和拖斗不存在，按车损223320元赔偿给原告。

上述事实有原告提供的承包沙场合同书、叶**院（1995）叶经初字第24号经济判决书、平顶**民法院（1995）平经终字第96号判决书、叶县人民法院（1999）叶经初字第169号判决书、平顶**民法院（2000）平经终字第72号判决书、28型拖拉机和拖斗养路费收据，监理费收据、省巡视组信访告知书、省交通厅监理费收据、省养路费收据和省财政厅工商完税证、赵**证明、杜**、王*、邱*千证言、叶县人民法院对陈*的调查笔录、对王**的调查笔录，被告提供赵**的证明、调查笔录、平顶**民法院收据、叶县人民法院收款收据及当事人陈述等证据在案予以佐证。

一审法院认为

原审法院认为：根据原告赵**在（1995）叶经初字第24号案卷中，诉状中自称自己将拖拉机推回家中，该述称内容能和本院对赵**的接待笔录及对陈会的调查笔录内容相印证，且在（2000）平经终字第72号承包合同侵权纠纷一案中，已确认被告耿*村委非法扣押赵**“长春-28型”拖拉机40天。现原告赵**以被告耿*村委一直拒之返还为由，要求耿*村委返还长春28型拖拉机一台和五吨拖斗一个，价值4700元；如不能返还，赔偿原告车损20元／天，从1984年11月1日车被扣押之日起，至2015年6月29日，车损共计219000元，加付2%的利息，4320元；如果主车和拖斗不存在，按车损223320元赔偿给原告，该请求，缺乏依据，且部分内容与原诉内容扣押40天的损失相重复，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵**的诉讼请求。案件受理费4668元，由原告赵**负担。

上诉人诉称

原审宣判后，赵**不服，上诉请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人耿湾村委承担。主要理由：原审判决认定事实不清，错误认定证据，判决不公。1、上诉人赵**确认自己没有把扣押的拖拉机推回家，更谈不上卖得钱2500元。1995年3月21日叶**院对陈*的调查认定赵**把扣押后的拖拉机弄回家不属实，陈*没有证据证明。扣押后的拖拉机在赵**看管40天后由王*推到家暂管，原审审理时王*因身体原因未出庭，提交书面证据证明车在其家中放，但原审未采纳。被上诉人耿湾村委提到当时只扣押拖拉机没有扣押拖斗与事实不符，赵**的拖拉机属大型运输车辆，并有营运执照，主车和拖斗不可能分离。2、赵**多年来未间断诉求，耿湾村委提出本案超过诉讼时效理由不成立。

被上诉人辩称

被上诉人耿湾村委辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：1、（1995）叶经初字第24号民事判决书确定上诉人赵**当时诉称已将该拖拉机推回家卖了2500元，且原审法院1995年1月25日对赵**接待笔录显示由于耿湾村委不履行协议，上诉人将拖拉机推回家。1995年3月21对陈*调查笔录显示同样内容。县市两级法院均认定扣押时间为40天，每日按20元已经赔偿给赵**，赵**主张的拖斗，耿湾村委从未见过。2、该案双方争议时间是1985年，但赵**却于1995年才向法院主张权利，已超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。

本院认为

本院认为，上诉人赵**在1995年提起诉讼，在起诉状中称：“无奈我将我的拖拉机推回家。（因被告管理不善，造成该车多处严重损坏，无法起动，原价值8500元的机器，只卖了2500元）”，且在该起诉状上按捺指印，应当是其真实的意见表示。原审法院1995年1月25日对赵**的接待笔录显示了与起诉状相一致的内容，且赵**对接待笔录同样按捺指印，更证明了对上述事实的认可。同时，原审法院对当时协调处理此事的乡政府工作人员也进行了调查，调查笔录显示：“把承包款送到村委会。就把拖拉机推回去啦。……拖拉机在大队部放的时间不长。他把钱拿去后就把拖拉机弄回去啦……”。以上内容能够相互印证，可以证实赵**和耿湾村委对涉案拖拉机的处置情况，双方就返还款项和赔偿损失等问题已根据法院判决履行完毕。现赵**提出返还原物和赔偿损失的诉讼请求，但并未提供充分的证据予以证明，故原审法院驳回其诉讼请求，并无不妥之处。综上，赵**的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4718元，由赵**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十八日