原告冯某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案的一审民事判决书

审理经过

原告冯某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年10月21日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人冯*、陈**，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告借原告现金42000元，经催要被告拒不偿还，被告的行为违反了法律规定，原告特依法提起诉讼，请求法院判决被告归还欠款42000元，诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告辩称：被告没有借原告的钱，是原告给被告送过去的，让被告送到理财公司的，事后原告去被告家闹，被告实在没办法，理财公司给了原告一千块钱和一箱酒（600元一箱）。

根据原被告诉辩意见，本庭归纳争议焦点：被告是否应还原告借款42000元。

原、被告均同意本院归纳的争议焦点。

原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、2015年6月30日，被告写的欠条一份。证明被告欠原告借款42000元。

经庭审质证，被告对原告提供的证据提出质证意见如下：欠条是被告写的，是2015年2月11日结算后，2015年6月30日又给了原告1600元后打的欠条。原告的钱不是被告借的，是经过被告的手交给理财公司的。

针对被告的质证意见原告质辩称：这个与那个是两回事，是2015年6月30日被告给原告出具借据。如果被告没有借原告的钱，被告不可能给原告出具欠条。被告出具的该借条足以证明原、被告之间形成了债权债务关系，如果原告通过被告将款借给其他人那么被告不可能给原告出具借据，因此被告的质辩意见不能成立。

被告向**提交的证据材料有：1、借据一份。2、证明一份。证明被告是理财公司的员工，被告没有拿原告的这笔钱，是原告让被告帮忙经被告的手交给理财公司的，根据公司的规定原告的钱不够50000元不能出具合同，只能与其他人兑够50000才能存这个钱。

经庭审质证，原告对被告向本院提交的证据质证意见如下：被告的两份证据不能成立，证人应该出庭证明。被告出具的证据与本案无关。被告出具的芮**司的行为与原告毫无关系，被告给原告出具的借条是2015年6月30日，欠款数额与被告提交的证据也不想符合，被告所提交的两份证据与本案毫无关联。对于被告出具的欠条，被告承认是其书写，就足以证明原、被告之间的债权债务关系。实际情况也是原、被告之间原告直接借给被告的现金。借据证明是被告书写不是原告书写。

针对原告的质证意见，被告质辩称：没有，被告啥也不说了，事实就是这样。

本院查明

经审查，本院认为，原告提交证据能够证明案件的真实情况，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，被告虽提出异议，但该借据被告均承认系其本人出具，被告异议不能成立，本院依法确认为有效证据。被告提交的两份证据，不符合证据的关联性原则，证明被告的行为属于对外属于职务行为的证明目的不能成立，系单方行为，其证据效力本院不予确认。

依据本案有效证据，本院确认以下案件事实：2015年6月30日，被告向原告借款42000元。经原告催要，被告未偿还。

本院认为

本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，关于本案争议的双方当事人之间是否存在借款关系的问题。民间借贷属于借款合同范畴，合同是双方当事人合意的结果，具有相对性，原告出具的借据系被告书写，且被告出具的两份证据与本案不具有关联性，说明原告并没有与芮**司签订借款合同的意思表示，而是出于对被告本人还款信誉的信任出借款项；被告作为完全民事行为能力人，对自己的行为后果具有一定的认知能力，其以本人名义出具借据，应为其本人借款的意思表示，被告不能证明其出具借据存在被胁迫、欺诈或其他导致合同可撤销、无效等情形，仅凭其将款项交付给芮**司不能否定本案借款合同的效力，也与被告为原告出具的借据相矛盾。同时，如果原告的借款对象为芮**司，那么原告要求被告将借据换成芮**司出具的相关手续更加符合逻辑及常理。原告将款给付被告，被告将款给付芮**司，对原告而言，其将款给付被告，被告为其出具借款凭证，双方借贷关系成立并生效，仅凭被告将款项交付给芮**司不能否定本案借款合同的效力，被告借款后给付何人，用在何处，原告并无审查义务，并不影响被告作为借款人应承担的责任。特别是，如果本案系被告代表芮**司行使职务行为的话，其不是以芮**司的名义与原告签订借款合同，更加不可思议，亦不符合常理，从这点亦能看出原告的出借对象为被告。综上，被告出具借据的行为是其个人行为，原告借款的对象是被告而非芮**司，应由被告承担相应的行为后果，原告与芮**司没有直接借贷或者集资关系，且芮**司系独立法人，现有证据无法证明芮**司涉嫌非法集资犯罪，即使芮**司涉嫌非法集资等犯罪，其侵害的犯罪对象是被告而非原告。因此，被告关于原告实际是将借款借给芮**司，而并非被告，被告为原告出具借据的行为系代表芮**司的职务行为，本案涉嫌非法集资的抗辩理由不能成立，其抗辩理由本院不予采纳。被告2015年6月30日向原告借款42000元。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、之规定，判决如下：

裁判结果

被告崔某某于本判决书生效后十日内偿还原告冯某某借款42000元。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费850元，由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十三日