廖**与裴百月建设工程合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告廖*华诉被告裴**建设工程合同纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，向原被告送达了有关法律文书，适用普通程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告廖*华及委托代理人李**，被告裴**及委托代理人刘**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原被告经过协商，原告承建被告位于南召县产业集聚区的盛*华庭5#、6#楼施工工程，并于2011年12月31日双方签订了建设工程施工劳务合同。合同约定工程的土建部分、主体结构、安全防护及内外墙粉刷等工程的承包方，分类工程的单价及工程劳务费用的支付办法。原告按照合同的约定如期，保质、保量的进行了施工，于2013年6月完工交付。被告欠工程劳务费1405736元。经催要被告迟迟不付，特诉请贵院，请求判令被告支付原告劳务费1405736元，并承担本案的诉讼费。

原告为自己的主张向本院提交如下证据：（1）合同1份，证明原告承建被告在盛明华庭5#、6#楼工程及价款和付款方法。（2）5#、6#楼结算清单，证明工程量37713.14平方米，车库面积2450平方米，超深补助190000元，因被告原因延误工期产生租赁费54000元，应支付工资未支付而产生的利息80000元，结算日期2013年9月10日，由裴**签名。（3）工程计算清单、单价，证明各项价格。（4）双方合计面积清单。（5）2013年1月31日欠条一份，证明被告所欠劳务工程款.

被告辩称

被告对原告提交的证据质证如下：（1）对合同没有异议，合同约定的是大清包，（2）证据2对5#6#结算不具合法性、真实性，是原告项目部人员向振兴公司要工程款临时打的依据。（3）、（4）不属于证据，不予质证，（5）该欠条和本案无关联，含在已支付11617700元内。

被告辩称：（1）诉讼主体错误，（2）未完成工程量，（3）不存在欠付工程款。（4）主体部分原告诉请为每平方米298.8元，工程未完工，诉请的钢管租赁费54000元不存在合同之内，也没有相关依据，（5）利息80000元是不存在的，管理费12000元是没有依据，与合同中第四项每平米70元相冲突，且不在合同约定之内，车库基础超深部分补助190000元不在合同之内，应以合同约定计算。（6）其垫付的泵送费12.8万元、移动泵车费9200元、生活用电费7.5万元、临舍材料费6万元及原告施工过程中制作报废钢筋40吨费用应由原告承担。

被告对自己主张提交了如下证据：（1）陈**证明一份，证明5#6#楼结算清单作废，（2）监理单位，开发单位，劳务公司清单证明原告部分工程量未完成，截止证明开出时间原被告没有进行过清算。（3）2013年2月5日袁胜打的收条一份，证实被告支付垫付的泵送费12.8万元、移动泵车费9200元。

原告对被告提交的证据质证如下：证据1是复印件，不能做证据使用，本案不涉及振兴公司，复印件剪取何处，我们不知道。证据2和本案无关，若该工程需要维修应通知原告在场并签字，说明要维修的工程。证据3合同没约定。

本院依法调取（1）、赵*（河南**限公司技术总工）的证言证据，（2）、李**（河南振兴建**顶山分公司经理）的证言证据，（3）、从河南振**有限公司调取的盛*华城5#、6#楼工程决算统计表、裴百月南召盛*华庭5#、6#楼收支台账、南召盛*华庭5#、6#楼收工程款统计表、协议书各一份。原告无异议。被告对赵*无异议，对李**的证言有异议，对证据（3）真实性无异议。

上述证据经当庭质证，合议庭综合分析后认为：被告对原告提供的证据（1）无异议，本院予以采信；对原告提供的证据（2）、（3）、（4）系原告自己书写，被告不认可，不具备真实性；对原告提供的证据（5）真实性无异议，该欠条欠款含在已支付11617700元内，与本案无关联性。对被告提供的证据（1）系复印件，对其真实性无法确认，本院不予以采信；对被告提供的证据（2）原告异议成立，本院不予以采信；对被告提供的证据（3）真实性无法确认，本院不予以采信。本院依法调取的证据（1）、（2）、（3）真实合法有效。

本院查明

本院查明如下事实：2011年12月3日原被告签订建设工程劳动分包合同，发包方裴**（甲方），承包方廖**（乙方）。合同约定：1、承包方式：土建部分大清包，主体结构、安全防护及内外粉刷工程。（含施工机械设备、周转材料、及零星材料）由乙方负责。大材料由甲方负责供应。防水工程，内外墙涂料，油漆工程及保温工程，门窗工程，步梯扶手由甲方负责施工。2、承包内容：土建部分：乙方从人工配合清土方开始（机械挖土、运输、由甲方负责），按结构施工图中所有标识的土建结构工程为准。3、劳务报酬本工程的劳务报酬采用计算方式：固定劳务报酬以现行河南省建筑和装饰定额中规定的“建筑面积计算规则”计算，基础及屋面花架按地下室建筑面积另增加一层建筑面积，其余分层计算建筑面积，每平方建筑面积单价按360元计算。4、工程及工程量的确认（1）采用固定劳务报酬方式的，施工过程中按本《合同》约定计算。（2）承包范围外工程量。由甲乙双方现场管理人员签证单为准，零工单价按120元计取。5、劳务报酬分配：采用固定劳务报酬方式支付劳务报酬的，劳务分包人与工程承包人约定支付方法为：（1）主体框架每平方米140元；（2）砌体工程每平方米35元；（3）内外墙粉刷每平方米50元；（4）机械、周转材料每平方米70元；（5）安全文明施工费每平方米15元；（6）零星材料每平方米15元；（7）管理费每平方米15元；（8）利润每平方米20元。6、支付方法：主体框架13层、20层封顶付每段按所做全部工程量单价的85%支付、其余按60%支付，主体框架全部封顶付所做全部工程单价的97%。机械、周转材料，零星材料全部支付。砌体、内外墙粉刷每段按所做全部工程量单价的80%；整体完工验收合格付全部工程款的97%。全部余额的3%做保修金，到期无息返还。（每次付款活动期限为7至15天，最后一批为30天）.本协议一式两份，甲，乙双方各执一份。本协议甲、乙双方签字，乙方缴纳劳动保证金后生效。原告廖**按照合同约定完成主体框架、砌体，工程量为37713.44平方米，合同约定每平方米360元。车库2430平方米。由于被告撤出该工程、原告不能按照合同约定继续完成内外墙粉刷工程。被告已支付原告劳务费11617700元。另查明：2011年11月12日，河南**限公司和河南振**有限公司签订了建设工程合同，河南**限公司将盛*华庭5#、6#承包给河南振**有限公司承建。河南振**有限公司交给被告裴**运行管理，公司抽取管理费，人财物都有裴**负责。盛*华城5#、6#楼工程决算统计表、裴**南召盛*华庭5#、6#楼收支台账、南召盛*华庭5#、6#楼收工程款统计表显示该工程已由发包方河南**限公司与承包方河南振**有限公司进行决算核对且工程款已拨付。

本院认为

本院认为：河南振**有限公司承建河南**限公司的盛*华庭5#、6#楼，交给被告裴**运行管理，人财物有裴**负责，被告裴**和原告廖*华以自然人所签订建筑劳务施工合同，廖*华和裴**不具备建筑施工资质，所签订的合同违犯了有关法律规定，合同无效，但原告已按合同内容部分履行，由于被告撤出该工程、原告不能按照合同约定继续完成内外墙粉刷工程。原告廖*华只能在被告裴**实际管理该工程期间按照合同约定完成主体框架、砌体，工程量为37713.44平方米，合同约定每平方米360元。车库2430平方米。原告为完成工程雇佣了大量农民工，他们为城市建设付出了辛勤汉水，他们的劳动应得到承认。被告应该参照合同第五条的规定、劳务报酬分配：采用固定劳务分包人与工程承包人约定支付方法为：（1）主体框架每平方米140元；（2）砌体工程每平方米35元；（3）内外墙粉刷每平方米50元；（4）机械、周转材料每平方米70元；（5）安全文明施工费每平方米15元；（6）零星材料每平方米15元；（7）管理费每平方米15元；（8）利润每平方米20元。机戒、周转材料、零星材料应参照合同第6条规定，支付方法：主体框架13层、20层封顶付每段按所做全部工程量单价的85%支付其余按60%支付，主体框架全部封顶付所做全部工程单价的97%。机械、周转材料，零星材料全部支付。合同约定每平方米360元，因原告没有完成内外粉，内外粉每平方米50元应扣除，扣除后每平方米为310元。原告自愿扣除未完成内外粉工程在安全文明施工费、管理费、利润中所占比例的费用，计每平方米11.1元。本院予以准许。扣除后每平方米为298.9元。主体总价款为298.9元X37713.44平方米，合计11272547.216元。车库面积2430平方米。因原被告在合同中未约定单价，原告也未提交证据证实每平方米多少元，庭审中被告认可每平方米以500元计，合计价款为1215000元。两项合计12487547.216元，被告已支付11617700元，被告下欠原告劳务费869847.216元。该工程已由发包方河南**限公司与承包方河南振**有限公司进行决算核对，且工程款已拨付，故被告下欠原告劳务费869847.216元，应予以支持。原告诉请的钢管租赁费54000元、利息80000元、管理费12000元、车库基础超深部分补助190000元，因原告没有提供相应证据予以证实，本院不予支持。关于被告辩称诉讼主体错误，因河南**限公司和河南振**有限公司签订了建设工程合同，河南**限公司将盛*华庭5#、6#承包给河南振**有限公司承建。河南振**有限公司交给被告裴**运行管理，公司抽取管理费，人财物都有裴**负责。被告裴**和原告廖*华以自然人所签订建筑劳务施工合同，廖*华和裴**都不具备建筑施工资质，三方所签订的合同违犯了有关法律规定。根据《最**法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。本案原告选择起诉被告并无不当，被告辩称理由不能成立。被告辩称其垫付的泵送费12.8万元、移动泵车费9200元、生活用电费7.5万元、临舍材料费6万元及原告施工过程中制作报废钢筋40吨费用应由原告承担，因不在合同约定范围且没提供相应证据，本院不予支持。

根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二第三款，《最**法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条的规定，判决如下：

裁判结果

一、限判决生效后十日内被告裴**应支付原告廖**劳务费869847.21元。

二、驳回原告廖**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费17448元、保全费5000元，由被告裴**承担案件受理费10842元，保全费5000元；由原告廖**承担案件受理费6606元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月一日