夏志山与谢**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人夏**因买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2014）新民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院判决认定，2011年9月16日，夏志山出具：“今收到有机菌肥15吨，每吨2000元”的收条一张，收条中未注明收谁的货物，谢**与柴文学是夫妻，谢**认可被告收条中的货物由柴文学所送。谢**以其持有该条为据向夏志山主张权利，以夏志山已还款10000元为由，向原审法院起诉要求夏志山偿还货款20000元。夏志山据此提供其2012年1月18日向柴文学汇款9300元的存款回单一张，并说明柴文学拉走700元一包的玉米种共计还款10000元，谢**及其委托代理人对夏志山还款10000元的数额予以认可。另查明，夏志山另提供2010年12月15日柴文学与徐**写欠条一张，记载：“今欠到夏志山现金二万元整，证明人柴文学徐**”，以证明柴文学尚欠其20000元现金，该款应与谢**的诉讼请求相冲抵。

一审法院认为

原审法院认为，谢**与为夏**送货的柴**系夫妻关系，送给夏**的有机菌肥15吨共计款30000元，夏**已向柴**偿还10000元，尚欠20000元货款未归还，因夏**收条中未注明系收柴**的货物，且柴**与谢**是夫妻关系，谢**、夏**对此均认可，所以谢**持有该条并向夏**主张权利并无不当，予以支持。夏**虽提供谢**丈夫柴**与徐**写欠条一张计款20000元，因该条落款处并非柴**一人签名，不能证明该款应由柴**个人偿还，且夏**未提供证据证明该款应由柴**而不是另一证明人偿还，所以夏**的该款应与谢**的诉讼请求冲抵的辩解意见，不予支持。原审法院判决：夏**于判决生效后五日内支付原告谢**化肥款20000元。案件受理费150元，减半收取75元，由夏**负担。

上诉人诉称

宣判后，夏志山不服，向本院提起上诉称，谢**没有权利持收条向其主张权利，案外人柴文学、徐**给其出具的2万元欠条应冲抵该货款。原审适用法律不当。请求撤销原判，改判驳回谢**的诉讼请求。

被上诉人辩称

谢**答辩称，原审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为

本院认为，谢**与为夏**送货的柴**系夫妻关系，送给夏**的有机菌肥15吨共计款3万元，夏**已向柴**偿还1万元，尚欠2万元货款未还。因夏**出具的收条中未注明是收柴**的货物，谢**、夏**对此均认可，故谢**持夏**出具的收条向夏**主张权利并无不当，应予支持。夏**虽提供谢**丈夫柴**与徐**写欠条一张，计款2万元，因该条落款处为柴**与徐**二人共同签名，不能证明该款应由一个人偿还，且夏**也未提供证据证明该款应由柴**或徐**一个人偿还，所以夏**上诉称该款应与谢**的诉讼请求相冲抵的理由不足，不予支持。综上，夏**的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费75元，由上诉人夏**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年六月二十四日