袁**与柘城县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告袁**与被告柘城县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱**到庭参加了诉讼，被告柘城县农村信用合作联社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告袁**诉称，原告在被告所属的邵*信用社办理存款业务。2013年2月25日原告存款50000元，2013年6月8日原告存款25000元，被告的工作人员邱*甲向原告出具股金本，加盖有储蓄专用章。原告后来领取本金及利息时，被告以各种理由拒不支付。原告要求被告支付原告存款75000元及利息。

被告辩称

被告柘城县农村信用合作联社未答辩。

本院查明

经审理查明，原告袁**于2013年2月25日将现金50000元存入柘城县农村信用合作联社邵*信用社，2013年6月8日将现金25000元存入柘城县农村信用合作联社邵*信用社，工作人员邱*甲向原告出具股金本，加盖有“柘城县农村信用合作联社某某信用社储蓄专用章”的印章和邱*甲的印章，记载了袁**的姓名，入股日期，入股金额等要素，经办人处加盖有邱*甲的印章。后原告到被告处要求兑付存款，被告以邱*甲未入账为由，不认可原告袁**在被告处入股存款。

以上事实，有股金本、柘城县公安局经济犯罪侦查大队的受案登记表、柘城县农村信用合作联社向柘城县公安局出具的情况说明等证据，予以证实。

本院认为

本院认为，存款合同是一种实践合同，只要存款人与金融机构达成存款合意，并向金融机构支付款项后，存款人与金融机构之间的存款合同即告成立。金融机构或者其工作人员此后是否入账，如何运作，不影响存款关系的成立与效力，存款凭证只是反映存款关系存在的证据，而不是决定存款合同成立的唯一标准。本案中，柘城县农村信用合作联社某某信用社依法设立，经被告授权可以对外从事揽储业务，原告将现金存入柘城县农村信用合作联社某某信用社，其工作人员邱*甲虽然向原告出具的是股金本，但该股金本加盖有“柘城县农村信用合作联社某某信用社储蓄专用章”的专用章，此股金实为被告揽存的一种形式，双方之间的存款合同即告成立，该存款合同关系真实有效，应受到法律保护。现原告要求取出本金，被告应依法予以兑付。被告的工作人员邱*甲吸收股金未入被告的账，属于被告内部运作行为，不能因此而否定双方的存款合同效力，不影响原、被告之间存款关系的真实性。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告柘城县农村信用合作联社于本判决生效后十日内支付原告袁**本金75000元及利息（利息按照同期银行存款利率，自存款之日计算至判决确定的给付之日）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1675元，由被告柘城县农村信用合作联社负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年四月五日