上诉人梁**与被上诉人梁**、被上诉人姚海军买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人梁**为与被上诉人梁**、被上诉人姚**买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2013）登民一初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁**的委托代理人王**，被上诉人梁**、姚**的委托代理人景**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：梁**与姚**合伙经营煤炭生意。2011年初，梁*好在梁**、姚**处拉煤后，共欠煤款2万元。梁*好未向梁**、姚**出具书面借据，梁**、姚**、梁*好之间也并没有其他拉煤票据。

一审法院认为

原审法院认为：梁**、姚**虽没有书面证据，但梁**、姚**所举的录音清楚的记录了梁*好欠梁**、姚**煤款的事实，梁*好虽对该录音内容提出异议但没有举出足以反驳的相反证据，故该院对梁**、姚**要求梁*好偿还欠款的主张予以支持。关于梁**、姚**所诉具体欠款数额，因录音中并未明确欠款数额为28000元，只确定欠款数额为2万元，故该院对其中的2万元予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，该判决如下：梁*好应于判决生效之日起十日内偿还梁**、姚**人民币20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由梁*好承担。

上诉人诉称

原审判决宣判后，上诉人梁*好不服上诉称：一、其从不欠梁**、姚**债务28000元；二、其在原审中明确说明根本不知道什么时候还有一笔债务，梁**、姚**也没有充分证据足能使法院认可的事实；三、原审查清的不是该案事实，梁**、姚**原审中起诉28000元，确定20000元，梁**、姚**为什么同意，据此让其还梁**、姚**20000元，其不能信服。综上所述，其请求：改判驳回梁**、姚**的原诉，一、二审案件的诉讼费由梁**、姚**负担。

被上诉人辩称

梁**答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果公正合理，应予维持。

其一，该案梁*好虽没有亲笔书写书面欠款手续，但根据姚**与梁*好梁*好于2012年3月17日17时许的电话录音可以很清晰的证实欠款事实的存在。因为梁*好在接通电话的第一句话即是“你还是说那不是”（指欠款），在姚**说还是原来拉煤欠两万多块钱的事后，梁*好明确答复认可，并称只要让资金周转开马上解决，还保证在2012年把账结清，并表示了歉意。该录音在庭审时当庭播放，梁*好听完录音后，对录音的真实性明确表示认可。因此，梁*好所主张的上诉理由不能成立。

本院认为

其二，原审庭审中归纳的该案争议焦点为“是否欠28000元

钱”对此争议焦点双方均无异议。那么其据此举证了姚海军和梁*好的通话录音，姚海军在录音的开始即明确表明欠煤款2万多元，该录音清晰证实了欠款的存在，且梁*好对录音的真实性也未表示异议。

姚海军的答辩意见同梁**。

本院经审理查明的事实与原审一致。

本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，梁**、姚**虽没有书面证据，但梁**、姚**所举的录音清楚的记录了梁*好欠梁**、姚**煤款20000元的事实，梁*好虽有异议，但其并无未提交证据予以证明。故梁*好上诉称其不欠梁**、姚**款项的主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费500元，由上诉人梁*好负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月十九日