李**与吴**、洛阳铭**有限公司、张**、孙**、兴业银行**建设路支行借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李*伟诉被告吴**、洛阳铭**有限公司（以下简称铭**司）、张**、孙**、兴**行**建设路支行（以下简称兴**行）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李*伟的委托代理人郅硕，被告铭**司委托代理人付联委、曾*，被告兴**行的委托代理人宋**、被告孙**到庭参加了诉讼，被告吴**、张**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李*伟诉称，被告吴**（洛阳铭**有限公司）于2014年9月21日向原告借款共计100万元用于经营周转，约定月支付利息2.2%。同时由被告张**（兴业银行**设路支公司）、孙**、洛阳铭**有限公司承担连带保证责任。但是，至今借款人以各种借口拒不偿还借款，保证人也拒绝承担保证责任。综上，请求法院：1、判决被告连带偿还借款100万元；2、判令被告连带支付相关费用5000元；3、判决被告连带支付违约金6月×2.2%／月×100万元=13200元；4、被告共同承担诉讼费。

被告辩称

被告铭**司辩称，第一，该借款属被告吴**个人借款，与被告铭**司没有任何关系。第二，被告铭**司也从未收到过该笔借款。第三，被告铭**司既不是借款人也不是担保人，依法不应当承担清偿责任。

被告孙**辩称，我和原告是熟人，原告起诉的本案借款，我只是介绍人，本身我没有担保责任这一项，因为考虑到关系好，我只是在最后随手写上了我是担保人。当时是在兴**行营业大厅的P0S机上刷的这100万元。

被告兴**行辩称，第一，兴**行与李**之间不存在任何的借款担保合同关系，依法不应承担偿还其借款的民事责任。从原告李**向法庭提交的证据看，兴**行既不是借款的债务人，也不是借款的担保人，原告起诉兴**行，要求兴**行承担借款的连带清偿义务，没有任何的事实依据及法律依据。故应当依法驳回原告对兴**行的起诉。第二，原告起诉兴**行，要求兴**行承担借款的连带清偿义务，没有任何的事实依据及法律依据，完全属于滥用诉权，给兴**行造成了一定的经济和信用损失，为此，兴**行保留依法要求原告依法赔偿我支行损失的权利。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对兴**行的诉讼请求。

被告吴**、张**经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。

本院查明

经审理查明，2014年9月21日，原告李**（乙方）与被告吴**（甲方）、被告张**（丙方）、被告孙**（丙方）签订借款协议一份，约定被告吴**向原告李**借款100万元，借款期限从2014年9月21日至2014年10月20日，借款利息从2014年9月20日起计息，按1％月息结算。其中第四条约定：违约责任：甲方必须按照协议签订的期限还款，如果甲方不能按时还款，甲方愿拿以借款公司和法人的全部资产偿还乙方出借款，并承担全额借款2.2%的违约金（以每月计算）。协议约定甲方指定账号：兴**行62×××19。该借款协议中担保人处有被告张**与被告孙**的签名和捺印，但未注明是何种方式的担保。庭审中，原告向法庭提交了二张日期为2014年9月21日的兴**行转账凭证，商户名：洛阳**支行，转入卡号：62×××19，交易金额共计1000000元。又查明被告吴**系洛阳铭**有限公司法定代表人。兴**行股份有限公司洛阳建设路支行组织机构代码证载明负责人张**，营业执照载明负责人陈**。原告庭审中称借款发生至今各被告均未偿还该借款本金及利息。

本院认为

本院认为，债务应当清偿。2014年9月21日，被告吴**向原告李**借款100万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。至于利息，依据相关法律规定，利息和违约金不能超过中**银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护，故本案中该笔借款利息应以1000000元为基数，按中**银行同期贷款利率的四倍从2014年10月20日计算至2015年4月20日止（原告庭审中明确的时间段）。对于原告请求被告支付相关费用5000元，原告没有提交证据，本院不予支持。借款协议中，担保人处有被告张**与被告孙**的签名和捺印，虽未注明担保方式，依据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任，故本院认定被告张**与被告孙**对该笔借款承担连带清偿责任。本案中被告吴**虽为铭**司负责人，但在该借款协议中未表明被告吴**是以铭**司名义进行借款，故本院认为该项借款仅属于被告吴**个人借款，故原告对洛阳铭**司的诉讼请求，本院不予支持。同理，被告张**虽系兴**行**建设路支行负责人，但在该借款协议中未表明被告张**是以兴**行名义进行担保，故本院认为该担保是被告张**以个人名义提供担保，故原告对兴**行的诉讼请求，本院不予支持。被告吴**、张**经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依据依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

被告吴**向原告李**偿还借款1000000元；

二、被告吴**向原告李**支付利息（以1000000元为基数，从2015年10月20日起按照中**银行同期贷款利率的四倍计算至2015年4月20日止）。

三、被告张**、孙**对判决一、二项承担连带清偿责任。

以上判决一、二、三项，被告吴**、张**、孙**应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。

四、驳回原告李**的其它诉讼请求。

本案受理费15033元，被告吴**、张**、孙**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十八日