赵*与董*借款合同纠纷一审民事判决书
审理经过
本院在审理原告赵莉诉被告董*为借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙**到庭参加了诉讼。被告董*经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称
原告赵**称，原告和被告系朋友关系，2014年11月份，被告因做生意资金紧张向原告借款伍拾万元，口头约定月息两分五，并承诺只用一个月。2014年11月27日，原告应被告要求，在扣除第一个月利息12500元后向被告的朋友的账户通过手机银行支付了487500，被告向原告打了借条，确认了上述借款关系，并约定还款日期为2014年12月27日。还款到期后，原告找被告催要借款，被告以资金紧张为由未向原告归还借款，仅于2015年4月9日通过手机银行按照两分五利率又支付了三万元利息。后被告即不归还借款也不向原告支付利息，原告多次讨要，被告以各种理由推脱，无奈之下，原告只得向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50万元及利息82500元（暂计至2015年9月26日）2、诉讼费用由被告承担。
本院查明
经审理查明，2014年11月27日，被告董*向原告赵*出具《借条》一份，载明：“今借到赵*人民币现金伍拾万元整（￥500000），还款日期为2014年12月27日。借款人：董*2014年11月27日”。
又查明，中国银行股**产业开发区支行出具的《新线存款历史交易明细清单》上载明：“账户名：赵*…20141127（交易日期）转账（交易名称）-200000.00（交易金额）…20141127（交易日期）转账（交易名称）-200000.00（交易金额）…20141127（交易日期）转账（交易名称）-87500.00（交易金额）…”。
原告当庭认可被告董*于2015年4月9日通过手机银行向其支付一笔款项30000元，并称该笔款项性质为利息；其提交2015年4月9日的手机截屏一份，载明：“交易场所：中国**站支行营业部…收入金额：30000.00…对方账户名称／账号：董*／6214＊＊＊＊＊＊7693附言：转账…”。
庭审中，原告赵**称诉求所涉利息的计算方式为：以本金50万元为基数，按照月利率2.5分的标准，从2014年11月27日开始计息计至诉前2015年9月25日（共10个月），总利息为12.5万元，减去被告董*已支付的42500元，余82500元即为起诉所涉利息。
本院认为
本院认为，债务应当及时清偿。根据庭审查明的事实、当事人陈述及相关证据，被告无正当理由未及时、足额偿还借款，构成违约，应承担相应的法律后果。就被告于2015年4月9日向原告支付款项30000元的法律性质，鉴于未有证据证明原被告就本案所涉借款约定有支付利息，本院据以认定该笔款项的性质为本金。结合被告的实际借款数额487500元及还款情况，本院确定被告应向原告偿还剩余借款本金457500元（487500元-30000元）。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据法律规定，并结合原告的利息主张，本院确认被告应付利息的计算方式为：以借款本金487500元为基数，按照中**银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，从约定还款日期的次日即2014年12月28日起计算至归还本金30000元之日即2015年4月9日止；以剩余借款本金457500元为基数，按照中**银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，从2015年4月10日起计算至2015年9月25日止。被告董*经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最**法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告董*偿还原告赵*剩余借款本金457500元。
二、被告董*支付原告赵*借款利息（以借款本金487500元为基数，按照中**银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，从2014年12月28日起计算至2015年4月9日止；以剩余借款本金457500元为基数，按照中**银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，从2015年4月10日起计算至2015年9月25日止。）。
上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告赵*的其他诉讼请求。
本案受理费9625元、保全费3433元，共计13508元，由原告赵*负担1148元，被告董*负担12360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省**民法院。
裁判日期
二〇一六年三月七日
