黄**与袁**、袁**侵权责任一审民事判决书

审理经过

原告（反诉被告）黄**与被告（反诉原告）袁**、袁**侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄**及其委托代理人鲍**、被告（反诉原告）袁**、袁**及其共同委托代理人耿全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告（反诉被告）黄**诉称，袁**双手受伤，让黄**驾驶袁**的两轮摩托车送其回家，途中与段**驾驶的三轮摩托车相撞发生交通事故，经偃师市人民法院（2013）偃民五初字第125号民事判决书判决认定，黄**的合理损失共计213133.37元，段**的合理损失共计11324.92元。在该判决中黄**损失136275元得到赔偿，其他损失76858.37元无人承担；段**在此次事故中11324.92元也由黄**在交强险限额内赔偿；另有100元诉讼费。综上，请求法院判令袁**、袁**共同赔偿损失共计88283.29元，袁**在交强险限额内优先承担赔偿责任，本案诉讼费由袁**、袁**承担。

被告（反诉原告）袁**辩称：1、黄**骑被告袁**的摩托车去办他自己的事，黄**让我随行也是为他办事；2、途中发生交通事故，经交警部门认定，黄**负主要责任，段**负次要责任，我无责任。偃师市人民法院（2013）偃民五初字第125号民事判决书已经判决黄**应得赔偿款136275元，其余损失自己承担，段**的损失由黄**承担；3、我在此次事故中也有损失，至今没有得到赔偿，黄**诉求没有任何法律和事实依据，超过了1年的诉讼时效，请求依法驳回其诉求。

被告（反诉原告）袁**辩称：1、黄**自2011年11月发生交通事故已三年有余，超过诉讼时效；2、黄**骑我摩托车与段**发生交通事故，已经交警部门处理认定，我不是侵权人，也不是赔偿义务人，事故中三方的损失应按各自的责任比例承担；3、偃师市人民法院（2013）偃民五初字第125号民事判决书确认，黄**的合理损失是213133.37元，按照主次责任划分，黄**应得赔偿款136275元，其余损失76858.37元由其自己承担，段**的损失11324.92元及100元诉讼费也由黄**承担；4、根据交强险条例第21条的规定，黄**诉我在交强险范围内承担赔偿责任没有法律依据；5、根据最**法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释第十九条规定，段**在（2013）偃民五初字第125号民事判决一案中起诉黄**而没有起诉我，有法律依据，法院判决黄**赔偿段**的损失11324.92元及100元诉讼费非常正确，黄**是最终承担责任的侵权人，无权向我追偿。请求驳回黄**诉求。

被告（反诉原告）袁**提起反诉称，袁**在该起事故中受伤，要求黄**赔偿医疗费3357元，营养费70元，住院伙食补助费210元，护理费500元，误工费700元，鉴定费380元，交通费100元，以上费用只要求原告赔偿5000元。

原告（反诉被告）黄**针对袁**的反诉辩称，袁**的损失应由段**在交强险范围内承担，超过部分由袁**承担。袁**诉求的数额显然未超过交强险范围。另外袁**的反诉请求已超过诉讼时效，

被告（反诉原告）袁**提起反诉称，事故发生时所骑的袁**的摩托车已经找不到，要求黄**全额承担车辆损失4500元。

原告（反诉被告）黄**针对袁**的反诉辩称，对该摩托车系袁**的车无异议，袁**摩托车的损失应由段**承担。另外袁**的反诉请求已超过诉讼时效。

被告辩称

原告（反诉被告）黄**针对本诉提交六份证据，1、事故认定书一份，证明袁**乘坐黄**驾驶的无号牌豪爵银豹牌红色两轮摩托车发生交通事故，黄**负次要责任，该车车主为袁**，该车未投保交强险；2、交警队询问黄**笔录复印件；3、律师询问黄**笔录；4、袁**询问笔录复印件；5、袁**询问笔录复印件；以上证据2-5证明应袁**要求，黄**骑车免费送袁**途中发生交通事故的事实以及该车车主为袁**，未投保交强险。6、（2013）偃民五初字第125号民事判决书，证明黄**在此次事故中88283.29元损失未得到赔偿，本案未超诉讼时效。

二被告对黄**提交的证据质证称，对证据1无异议；对证据2、3有异议，黄**所说与交警队勘察不符，律师询问黄**笔录，是他自己说的，不予认可；证据4有异议，在询问时袁**是未成年人，询问时应有法定代理人在场，袁**所说的事实与交警队勘察不符，袁**第一次做笔录时，是黄**的母亲指挥其这样说的。第二次询问袁**的笔录，袁**仍不满18岁，询问时应有法定代理人在场，第二次询问笔录否定了第一次笔录，原告所提交证据不能证明黄**所要证明的证明方向；证据5无异议，基本属实，恰恰证明黄**所说是错误的，其损失应按照各自责任承担；证据6无异议，对证明内容有异议，黄**应在第一次起诉时将该案的二被告列为共同被告。

二被告针对本诉举证1、事故认定书，证明黄**当时驾车与段**驾驶的三轮摩托车相撞；2、2013偃民五初字第125号民事判决书，证明黄**的损失一部分由段**承担，其余的76858.37元由自己承担。段**的损失也应由黄**承担。黄**在此次诉讼期间未向二被告要求赔偿，超过诉讼时效；3、袁**入伍通知书，证明袁**在2011年11月30日双手并未受伤，黄**诉状所说的被告受伤，让其送回家，不是事实。

黄**对二被告提交的证据质证称，证据1无异议；对证据2证明方向有异议，根据相关法律规定，本案起诉未过诉讼时效；证据3只是通知书，不是体检证明，不能证明袁**的身体情况。

被告袁**针对反诉提交证据：诊断证明书复印件一份；出院证原件一份，显示袁**于2011年11月30日在偃**民医院住院治疗，2011年12月7日出院；住院病历复印件10张；医疗费单据七张，共计3077.06元；鉴定费票据复印件一张。以上证据证明袁**在该起事故中受伤，要求赔偿的项目除医疗费外，还有营养费70元，住院伙食补助费210元，护理费500元，误工费700元，交通费100元，鉴定费380元。以上费用合计5037.06元，袁**现要求黄**赔偿5000元。黄**对被告袁**提交的证据复印件不予认可，对证据原件无异议。

被告袁**针对反诉提交证据发票一张，事故发生时所骑的袁**的摩托车已经找不到，原告应全额承担袁**的车辆损失4500元。原告黄*龙质证称发票证明不了袁**的摩托车损失。

本院查明

根据以上当事人提供的证据及其陈述，本院确认事实如下：

2011年11月30日18时50分，黄**驾驶无号牌豪爵银豹牌红色二轮摩托车（车后乘坐袁**）由南向北行驶时，驶入路左，与对向段**驾驶的无号牌洛嘉牌蓝色正三轮摩托车相撞，造成黄**、段**、袁**受伤，两车损坏的交通事故。段**驾驶之事故车辆于2011年11月24日在中国人寿财**市中心支公司投保交强险。该事故经偃师**警察大队于2012年2月13日作出偃公交认字（2012）第02001号道路交通事故认定书，认定黄**承担该事故主要责任，段**承担该事故次要责任，袁**无责任。黄**不服该认定，向洛阳市公安局交通警察支队提出复核，洛阳市公安局交通警察支队于2012年4月19日作出洛公交复字（2012）第015号道路交通事故认定复核结论：“该事故认定事实不清，重新调查认定”。偃师**警察大队于2012年5月3日作出偃公交认字（2012）第02029号道路交通事故认定书，认定黄**承担主要责任，段**承担次要责任，袁**无责任。2011年12月7日，偃师**证中心以偃价认鉴字（2011）第1092号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确认黄**驾驶的豪爵银豹牌二轮摩托车估损总值为1860元；以偃价认鉴字（2011）第1091号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确认段**驾驶的三轮摩托车估损总值为713元。2014年6月16日，本院作出（2013）偃民五初字第125号民事判决书，认定黄**因此事故造成的合理损失有医疗费、住院费114135.87元、住院伙食补助费3420元、营养费1140元、护理费18140元、误工费19530元、残疾赔偿金40286元、精神损害抚慰金15000元、交通费381.5元、鉴定费1100元，以上共计213133.37元；段**因此事故造成的合理损失有住院费、医疗费3549.92元、住院伙食补助费150元、营养费50元、护理费397元、误工费6365元、交通费100元、车辆损失713元，以上共计11324.92元，判决：1、中国人寿财**市中心支公司在交强险限额内赔偿黄**医疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费10000元、护理费18140元、误工费19530元、残疾赔偿金40286元、精神损害抚慰金15000元、交通费381.5元；2、段**赔偿原告黄**医疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费32608元；3、段**赔偿原告黄**鉴定费330元；4、黄**在交强险限额内赔偿段**住院费、医疗费3549.92元、住院伙食补助费150元、营养费50元、护理费397元、误工费6365元、交通费100元、车辆损失713元。

判决书生效后，原告黄**以其损失76858.37元无人承担，另在交强险限额内赔偿段忠生11324.92元，还有100元诉讼费损失为由，请求判令二被告共同赔偿原告损失共计88283.29元。被告袁**反诉要求原告黄**赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费500元、误工费、交通费，按5000元计算；被告袁**反诉要求原告黄**全额承担袁**的车辆损失4500元。

关于事发当天黄**为何驾驶袁**的两轮摩托车，袁**在后座乘坐的问题，黄**称由于袁**双手受伤，让自己驾驶其姐袁**的两轮摩托车送其回家，途中发生交通事故；袁**称是因为黄**的铲车坏在袁寨了，让自己跟他去袁寨一趟，黄**带着他走到半路就发生事故了。

上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、（2013）偃民五初字第125号民事判决书、询问笔录、出院证、医疗费票据、发票等证据在卷资证。

本院认为

本院认为，2011年11月30日，袁**将自己所有的没有牌照、没有投保交强险的摩托车交由黄**驾驶上路，途中与段**相撞发生交通事故，袁**存在一定过错，对黄**发生交通事故应承担相应责任；黄**没有取得驾驶资格驾驶该无牌照摩托车上路，在驾驶车辆时违反道路交通安全法规，致使发生交通事故，偃师**警察大队已认定其承担该事故的主要责任，故黄**应对其自身损失承担大部分责任。结合本案具体情况，袁**应赔偿黄**损失的20%即88283.29×20%=17656.66元。袁**在该起事故中受伤，住院治疗7天，其合理损失有：医疗费3077.06元；营养费70元（7×10）；住院伙食补助费210元（7×30）；鉴定费380元；交通费酌定为100元；护理费500元（29041÷365×7），袁**诉求未超出相关规定，予以确认；袁**反诉误工费因其未提交相关证据证明，不予认定；以上袁**合理费用合计4337.06元。袁**在黄**无驾驶资格、驾驶无牌照摩托车的情况下仍乘坐，对自己在该次交通事故中造成的损失应承担相应责任，（2013）偃民五初字第125号民事判决书确定黄**与段**的责任比例为七比三，袁**的损失应由黄**与段**按比例承担，其中黄**应承担部分中，由袁**承担20%，故黄**应赔偿袁**损失4337.06×70%×80%=2428.75元；对于袁**其他损失，由于该交通事故中黄**与段**均应承担相应责任，袁**可以黄**、段**及段**车辆所投保的保险公司为共同被告另案提起诉讼。该交通事故发生后，本院（2013）偃民五初字第125号案件于2014年6月作出判决，黄**2015年5月提起诉讼，及袁**、袁**反诉均未超诉讼时效。黄**称自己是应袁**要求才骑摩托车送袁**，袁**、袁**称黄**骑摩托车是去办他自己的事，让袁**随行，以及反诉称摩托车丢失要求黄**赔偿的说法，均没有证据证明，且诉讼双方相互否认，故对其说法均不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条，最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最**法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告（反诉原告）袁**赔偿原告（反诉被告）黄**损失17656.66元；

二、原告（反诉被告）黄**赔偿被告（反诉原告）袁**损失2428.75元；

三、驳回原告（反诉被告）黄**其他诉讼请求。

四、驳回被告（反诉原告）袁**其他反诉请求。

五、驳回被告（反诉原告）袁**反诉请求。

上述第一、二条于判决书生效后5日内履行。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费2007元，袁**反诉受理费50元，袁**反诉受理费50元，共计2107元，由原告（反诉被告）黄**承担600元，被告（反诉原告）袁**、袁**各承担753.50元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月三十日