原告崔**、单*与被告郜小菊房屋买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告崔**、单*与被告郜小菊房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年9月26日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2014年7月9日由审判员徐**适用简易程序，公开开庭进行审理。原告单*，二原告委托代理人陶红旗、赵**，被告的委托代理人吴**到庭参加诉讼。2015年1月16日，本院适用普通程序，再次公开开庭进行审理，二原告委托代理人陶红旗，被告的委托代理人吴**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告崔**、单*诉称：被告郜**将汤帝庙街130号院1单元202室于1997年10月21日以49500元的价格卖给了二原告。原告多年以来一直催促被告履行过户手续，被告以各种理由推脱不予配合办理。现要求被告履行房屋买卖义务，为原告办理汤帝庙街130号院1单元202室房屋的过户手续。

被告辩称

被告郜**辩称：当时是原告住房紧张，其将房屋借给原告居住。其没有将房屋卖给原告，没有为原告过户的义务。

原告向本院提供的证据有：1、房屋所有权证一份，证明：原告将房款49500元交给被告，被告将房产证交给原告的事实。

2、被告丈夫书写的证明条一份，证明：1997年10月21日原告将房款交给被告，实际交房款49500元，被告爱人王**让打成20000元，说办过户可以少交费，且从1997年原告已经住到该房中。

3、郜**的身份证复印件一份，证明：当时被告已经同意过户，将身份证复印件交给了原告，但因其爱人突然去世，其以心情不好为由，一直未协助办理房屋过户手续。

4、证人牛某某的当庭证言一份，牛某某称：其认识原被告。其当时是南官庄酒厂厂长，王**是梨林税务所所长，我们经常打交道。王**当时提出他的房想卖，其就从中作介绍人，将房屋介绍给了崔**了，最后商议50000元成交，看在我的面子上又便宜了500元。1997年10月21日，崔**拿了10000元在东园王**家将钱交给其后，其交给了王**了。又过了7、8天，崔**又拿了39500元在东园王**家将钱交给其后，其交给了王**了。钱交完后，其提议让王**打条，王**就出了证明条。王**提出为了少交过户费用，打条打成20000元，我们都默认了，不知道王**为什么打的条是被告的名字。房产证什么时间给的其记不清了，应当是在给完钱10天以内，但给房产证时其在场，是在东园王**家，房产证是被告拿出来交给王**，王**将房产证交给了崔**，其还拿着看了看。房屋钥匙什么时间交的其不知道，但原告是没有多少天就入住了。以后其也经常和王**联系，王**应是快过春节时出车祸了，那一年记不清了，王**不在后其还和被告联系过过户的事，被告说王**不在了，她心情不好，没有时间处理这些事情。其也经常催被告办过户手续。2012年夏天，其和两边的孩子在世纪广场说过这件事，被告孩子王*提出将房屋买回去，原告提出价款20万元，王*不同意。以后其就没有再问。当时原告没有要求过户是因为当时买卖房屋没有现在这么严格。记不清除了证明，王**是否还出有手续。后又称10000元是1997年10月21日前给的，给完39500元当天王**打的条。

被告对原告提供的证据1真实性无异议，但仅能证明坐落于汤帝庙街29号的房屋房产登记为郜**，房屋所有权人为郜**，不能证明原、被告之间有房屋买卖关系。对证据2真实性有异议，称该条不是郜**本人所写。证据3系老式身份证，应当以新的身份证为准，且证明不了原告的主张。认为证据4证言不属实，从证人所述房屋买卖都是王**参与，王**已经去世，事实已经无法核实。从证明来看，证人说20000元价款与实际价款49500元之间的差额是为了避税，不符合常理；根据二手房交易惯例，买卖合同双方应当到房管局签订专门的买卖合同，是不看双方私下签订的合同的，王**作为税务人员对事实应当很清楚；证明条是谁写的我们也不清楚，房产证如何到原告手中的证人说的也是不清楚；当时是原告住房紧张，其将房屋借给原告居住。

被告未向本院提供证据。

诉讼中，被告申请对原告提供的证据2是否为王**所写进行笔迹鉴定，经本院组织双方当事人摇号，确定鉴定机构为河南中允司法鉴定中心，本院委托该鉴定中心对该证明条进行了鉴定。鉴定意见为：署名“郜小菊”、落款日期为“97.10.21”的《今证明》条是王**所写。原告对该鉴定结论无异议。被告对该鉴定结论不认可，认为该鉴定意见没有附该鉴定机构相关人员的资质证书，笔迹鉴定包括分别检验、综合判断、比较检验三个过程，鉴定意见虽对这三个意见进行阐述，但对这三个鉴定过程是通过何种方式进行鉴定，在鉴定书中没有说明。对综合评判结果不认可，要求重新鉴定。

本院的认为：原告提供的证据1、3系有效证件，本院予以认定。证据2与鉴定结论相互印证，本院予以认定。证据4与证据2主要内容能够相互印证，能够相互印证部分本院予以认定。对于河南**定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定人亦具有鉴定资质，对被告要求重新鉴定的诉讼请求，本院不予准许，对该鉴定结论，本院予以认定。

根据当事人的诉、辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：1997年原告崔**、单*与被告郜小菊丈夫王**协商，将被告夫妻共有的登记在被告名下的（登记时间为1994年10月12日）位于汤帝庙街29号1-2-2号房屋（现为汤帝庙街130号院1单元202室）一套出卖给二原告，实际售价为49500元。49500元房款交付王**完毕后，1997年10月21日，王**给原告出具证明条一份，载明：“今证明，济源市汽车大修厂家属院一单元二楼西房一套转让给亲戚崔玉合。价20000元。郜小菊，97.10.21”。并将房产证及房屋交付原告，二原告自1997年11月居住至今。庭审中，被告认可其与王**1981年阴历3月初六结婚，1999年2月11日王**去世。

本院认为

本院认为：汤帝庙街130号院1单元202室房屋所有权证上登记的所有人姓名为郜小*，但郜小*与王**1981年阴历3月初六结婚，后王**与1999年2月11日去世，该房屋系二人夫妻关系存续期间共同共有，应认定为夫妻共同财产。王**出具的证明条能够证明，二原告与王**达成房屋买卖合同及王**将房屋转让给二原告的事实，该房屋作为王**与被告的夫妻共同财产，王**将该房屋转让给原告的行为合法有效，另根据王**将房屋所有权证交给原告，且原告在房款交纳完毕后即实际居住的情况，原告有理由相信王**转让房屋的行为是夫妻双方的意思表示，原被告之间的房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。被告虽辩称其未将房屋出卖给二原告，只是将房屋出借给原告居住，但被告并无证据证明其主张，且该房屋所有权证书及王**出具的证明条现在原告手中、原告已经从1997年一直在该房中居住至今，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。现原告要求被告履行过户义务，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：

裁判结果

被告郜**于本判决生效之日起三日协助原告崔**、单*办理汤帝庙街130号院1单元202室房屋的过户手续。

案件受理费100元，鉴定费1000元，均由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年二月十日