原告杨**与被告驻马**料有限公司、胡**买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告杨**与被告驻马**料有限公司（龙翔**料公司）、胡**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨**，被告胡**、龙翔**料公司法定代表人胡**及二被告委托代理人李前进、方**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告杨*申诉称，胡*宾系龙翔**料公司股东，也是该公司法定代表人。2014年原告向该公司送煤，经结算其下欠46700元，并由胡*宾出具欠据。后经多次催要至今未还。为此，请求依法判令被告偿还货款46700元及超期利息。

被告辩称

被告胡*宾辩称，其作为被告不适格，其是法定代表人，也是职务行为，所产生的法律后果应当由公司承担。

被告龙**司辩称，原告销售给被告的煤存在质量问题，给公司造成23000元的损失，应当折抵欠款。本案案由应当定为买卖合同纠纷，买卖合同关系应当不支付利息。

本院查明

经审理查明，2013年，原告给被告龙翔**料公司供煤。2014年1月24日，双方经结算，被告龙翔**料公司尚欠原告煤款46700元，被告胡**给原告出具欠条一张，载明：“今欠杨**煤款总计46700元整。肆万陆仟柒佰元整。总4张票（46700元）。2014年1月24日，胡**。”后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院。

另查明，2015年3月15日，根据被告龙*新型墙体材料公司要求对原告供应煤的质量进行鉴定的申请，本院技术室会同原、被告双方采集样本，但双方不能达成一致意见。2015年4月17日，本院技术室出具委托工作报告一份，载明：“由于双方在法院组织采集时不能达成一致意见，收集不到可供鉴定的样本，致使鉴定无法进行。

审理中，原告认可该煤是供应给被告龙翔新型墙体材料公司的。

上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。

本院认为

本院认为，被告龙翔**料公司购买原告杨**的煤，原、被告之间即形成买卖合同关系。经结算被告龙翔**料公司欠原告货款46700元，有被告龙翔**料公司法定代表人胡**给原告出具的欠条为凭，足以认定，被告胡**出具欠条的行为系职务行为，该还款责任应由被告龙翔**料公司承担。原告请求被告龙翔**料公司偿还货款46700元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息问题，其利息应自被告出具欠条之日即2014年1月24日起支付，利息按中**银行同期同类贷款利率计算。对于原告请求被告胡**偿还货款，无事实依据，本院不予支持。对于被告辩称的在2013年7、8月份发现煤存在质量问题，经现场勘验双方已在提取样本时不能达成一致意见，且被告龙翔**料公司法定代表人胡**在2014年1月24日向原告出具欠条时也未提出原告所供应的煤存在质量问题，故对于其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告驻马店市**有限公司于判决生效后十日内向原告杨**支付货款46700元及利息（利息自2014年1月24日起至判决确定还款之日止，利息按中**银行同期同类贷款利率计算）。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费970元，财产保全费490元，共计1460元，由被告驻马**料有限公司负担.

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年四月三十日