上诉人郭**与被上诉人郭**合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人郭**因与被上诉人郭**合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人郭**的委托代理人吴**、被上诉人郭**及其委托代理人谢有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2006年6月28日，原告郭**与被告郭**签订一份宅基地转让合同书，载明“甲方：郭**，乙方：郭**，现我村村民甲方（郭**）愿将自己的宅基地，同所种十二棵杨树一起转卖给本村村民乙方（郭**）所在位置郭付合家以东宽11米，长13米，现金一次付清，肆仟元整（￥4000元）。附：如有违约，单方须赔偿对方壹万元（￥10000元），双方签字为证：甲方：郭**乙方：郭**证人：郭**，2006年6月28日。”后原告郭**向该宅基地内进行了垫土。原告需建房屋时被告郭**阻止称钱未给够。被告郭**已将宅基地内的十二棵杨树卖掉。2014年1月26日，被告郭**向原告出具一份收条，载明“收到现金1000元整，2014年1月26日，郭**。”2015年5月3日，原告郭**父亲郭**向被告郭**出具一份收条，载明“今收到郭**现金肆仟元整，郭**，2015.5.3号。”郭**收到该款后，已交给原告。被告郭**以原告未一次性支付4000元不让原告在该宅基地建房。原告诉至法院。

一审法院认为

原审法院认为，原告郭**与被告郭**签订的宅基地转让合同，是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，属于有效合同，法院予以确认。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告应按照合同约定一次性向被告交付4000元。被告郭**对2014年1月26日收到现金1000元的收条有异议，申请鉴定，但在法院指定的期间未提交书面申请，亦未交纳鉴定费用，对该收条的真实性，法院予以认定。2014年1月26日原告再次向被告交付1000元，与被告庭审时原告陆续共向其支付3000元的陈述相吻合，可以认定原告郭**未依照合同约定一次性支付4000元。故对被告郭**辩称原告未一次性给付4000元款的意见，法院予以采信。被告于2015年5月3日将4000元退还给原告的父亲、原告之父将4000元交付原告的事实，可以认定，原、被告之间的宅基地转让合同双方已自行解除，原告请求被告返还宅基地款5000元，无事实根据，法院不予支持；原告诉请违约金10000元，因原告违约在先，对该诉请法院不予支持；原告诉请的垫土款5000元，因未提供证据，被告又不予认可，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告郭**对被告郭**的诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告郭**负担。

上诉人诉称

郭**上诉称，上诉人根据转让合同一次性向被上诉人支付了4000元，协议书明确具体，足以认定，而一审法院却认定了被上诉人出具的一个账本上的内容，该账本是被上诉人自己书写，内容混乱不清，其真实性，客观性，与本案的关联性均无法认定；在原审时上诉人出具的1000元收条被原审法院曲解内容；被上诉人在2015年5月3日将4000元退还给上诉人父亲这一事实不能表明是郭**解除合同的意思，这严重违反合同当事人的相对性原则；关于垫土款的问题，原审法院在原审判决书第二页显示是认定垫土这一客观事实存在的，应酌情按上诉人的原审诉请作出判决。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人辩称

郭**答辩称，答辩人与被答辩人在2006年6月28日签订了一份宅基地转让合同，因为被答辩人没有那时付清款项，答辩人没有将宅基地交付被答辩人，而答辩人也将4000元现金交还给被答辩人的父亲郭**，并有收条以证实，因此证明被答辩人和答辩人的转让合同已经自行解除，被答辩人原审诉请答辩人返还宅基地款5000元已没有事实依据；而要求的违约金也没有相应的事实依据。被答辩人诉请答辩人赔偿垫土款5000元，因双方所签订宅基地买卖合同未实际履行，被答辩人无权在答辩人的宅基地上垫土，而且被答辩人也未提供相关有效证据，所以被答辩人的该项诉请也不应当支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回被答辩人的诉讼请求，维持原判。

本院查明

二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为

根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：原审判决驳回上诉人诉讼请求，是否有事实根据和法律依据。

本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”2006年6月28日，郭**与郭**签订一份宅基地使用权转让合同，该合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，属于有效合同。合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案合同签订后，截止2014年1月26日，郭**陆续共向郭**支付了4000元，因上诉人郭**未按合同约定一次性给付郭**4000元，故郭**以郭**未按合同约定一次性支付4000元为由不让其在该宅基地建房。2015年5月3日郭**将4000元退还给郭**的父亲、其父将4000元交付郭**，故此，原审法院认定上诉人郭**与郭**之间的宅基地转让合同双方已自行解除并驳回郭**的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，上诉人郭**的上诉理由因无事实根据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人郭**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十八日