上诉人王*、刘**与被上诉人白**为民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王*、刘**与被上诉人白**为民间借贷纠纷一案，不服宛城区人民法院（2014）宛民初字第2577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王*、刘**及其委托代理人邢**，被上诉人白**及其委托代理人胡**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，原告白**与被告王**同事关系，2014年元月15日被告王*向原告借款10万元，并给原告书写借条一张，内容为：“今借到白红岩现金壹拾万元整（100000元），借款人王*，2014、元、15号”。同年元月16日白**通过工商银行向王*汇款98000元，白**扣下2000元为双方约定的当月利息。同日王*将10万元以白**的名字出借给南阳**限公司（甲方），并代替白**（乙方）与该公司签订了借款合同，该合同中约定每月利息是借款金额的20‰，最后一个月利息和本金于期满日结清，南阳市**有限公司（丙方）为该笔借款提供担保，借款期限自2014年1月16日至2014年4月16日，借款用于甲方资金流动。同日，南阳市**有限公司以白**名字出具了担保承诺函，南阳**限公司（甲方）以白**的名字出具了借据，王*又代替白**与甲方公司、丙**司签订了还款计划书。该借款到期后，合同担保方南阳市**有限公司又与借款方南阳**限公司、出借方白**签订了两次延期还款协议书，延期至2014年7月16日和2014年10月16日，但两次延期还款协议书中出借方和借款方均没有签字盖章。自2014年2月至9月止，鑫**司通过银行转账每月给原告白**汇入利息2000元，共八笔合计16000元，加上2014年元月白**扣下2000元利息，九笔利息总计18000元。另查，万**司法人赵**使用其亲属名义设立南阳家**限公司、南阳瑞**有限公司、鑫**司以高息大量吸收社会存款，数额巨大，2014年8月，三家公司停止兑付储户的本金及利息，同年10月24日赵**因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留并立案侦查。被告王*从原单位离职后受聘于鑫**司，系鑫**司副经理，该公司人员有揽储任务，完成任务发工资，超出任务部分提成发奖金，为此被告王*积极揽储从中谋利。2014年9月以后原告向被告催要借款无果，遂向原审法院起诉。被告王*与刘**于2014年10月28日双方协议离婚，协议约定双方共有房产和车辆归男方所有，债务由女方偿还。同日由婚姻登记部门给双方办理了离婚证。

一审法院认为

原审认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定自觉履行义务。本案借款人王*向原告白**出具借条，原告向借款人王*交付出借款9.8万元之后，原告白**与被告王*因此形成借款合同关系，该合同是各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律政策规定，合法有效。该合同对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条之规定，借款人王*可以随时返还，贷款人白**可以催告借款人王*在合理期限内返还。被告经原告催要拒不偿还借款，违背诚实信用原则，也侵犯了原告的债权，现原告要求被告承担偿还借款本金并支付利息的请求，原审法院予以支持。被告辩称王*是原告将款借给鑫**司使用的经手人，在履行职务行为，其本人不应承担还款义务的理由不能成立，原审法院不予支持。理由是：原告与借款人**有限公司、担保人鑫**司签订的借款合同、担保承诺函、借据、还款计划书及延期还款协议书中出借人签名不是原告白**所签，而是被告王*代替白**所签，该行为没有得到白**的签字认可，也没有经过白**的事后签字确认，属被告为完成公司揽储任务吸收存款的个人行为。原告白**自2014年元月至9月止从鑫**司获得的18000元利息，为了本案公平处理应从10万元借款中扣减。根据《合同法》第二百一十一条之规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，本案利息自原告起诉之日起按中**银行发布的同期同类贷款基准利率计算。被告王*于2014年元月15日借款，于同年10月28日和被告刘**离婚，借款属二被告夫妻共同生活所负的债务，应当由二被告共同偿还。综上，根据《合同法》第四十四条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最**法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告王*自本判决生效后十日内偿还原告白**借款本金10万元（扣除原告已获得的18000元，实际为82000元）及利息（利息自原告起诉之日起按中**银行发布的同期同类贷款基准利率计算至还清借款之日止）；此款由二被告王*、刘**共同偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告王*、刘**承担。

上诉人诉称

王*、刘**上诉称：1、原审认定事实错误。虽然被上诉人与借款人**有限公司、担**阳公司签订的借款合同、担保承诺函、借据、还款计划书及延期还款协议书出借人签名不是白**所签，而是王*代替白**所签，但鑫**司通过银行转账每月给白**汇入利息2000元，加上2014年元月白**扣下2000元利息，白**共领取18000元利息，从白**领取利息的行为已经对上诉人王*代替其签字行为的确认，这是事后的追认。故被上诉人白**的钱投入到非法集资公司，非法集资公司及人员已涉嫌犯罪，公安机关已经立案，一审仍以民间借贷认定事实错误。2、一审认定该款为王*与刘**夫妻共同债务错误，被上诉人白**的钱在投资公司放着，白**为了使用利息并且也领取了18000元利息，上诉人并未使用该笔钱，并非夫妻共同债务。请求撤销原判，裁定驳回起诉。

被上诉人辩称

被上诉人白**答辩称：1、一审对本案事实认定清楚，上诉人称代为存款，不成立，未经被上诉人追认，上诉人称认定事实错误，不成立；2、二上诉人的离婚系躲债行为，应当共同承担还款义务。故一审判决正确，请求维持原判。

本院认为

根据诉辩双方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应承担本案的还款责任。双方当事人对该争议焦点均无异议补充。

二审中，王*、刘**申请证人姚某某、王某某出庭作证，证明被上诉人白**拿着合同找赵**签字，故应由鑫**司还款。姚某某出庭作证称：2014年9月份，我们都拿着借款合同让赵**签字，因白**的不到期，赵**不给她签字，她在闹，问别人才知道她叫白**。当时都拿的借款合同，我虽然未看，但知道，都一样，当时现场有大几十个人，我与王*无关系，都在鑫阳存的钱，我与白**以前也不认识，当时我在时就她一人的未到期，我的款现在也未还，我与白**当时未交谈。王某某出庭作证称：我在鑫阳也存有钱，2014年9月，叫我们去签，当时听到有人吵，一问才知道是王*的同事叫白**的没到期，没有签，当时我们是公司通知的，白**是不是公司通知的我不知道，当时有四十多人，当时我在时没听到其他人吵，我与白**不认识，当时公司赵**在场，其他人我记不清了，王*在不在不清楚，王*是公司的，我在那儿存钱，所以认识。白**的质证意见为，证言不属实，与本案书证相悖，所有证据均不是被上诉人所签，证人与被上诉人根本不认识，表述反常，也不属新证据，不应采信。合议庭的意见为，证人与白**并不认识，时隔一年仍清楚记得白**名字与常理不符，且证人当天并未亲眼见到白**的合同，无法证实当天情况与本案的关联性，故本院对证人证言不予采信。

二审查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为，2014年元月15日王*向白**出具借条一张，该借条中明确写明借款人系王*，王*也认可收到白**98000元汇款，故本案的借贷关系当事人系王*与白**，依据该借条的约定，应由王*承担还款责任。王*上诉称白**所借款项实际出借给了南阳**公司，但其所提交的借款合同、担保承诺函、借据、还款计划书及延期还款协议书中均无白**签字，王*所提交的证据以及白**收取利息的行为也不足以证实白**对将该款投入南阳**限公司的事实予以追认，故王*将该笔借款出借给南阳**限公司的行为系其个人行为，不能因此免除其还款责任。王*出具借条时其与刘**的婚姻关系尚在存续期间，王*系鑫阳公司副经理，其揽储后亦从中获利用于家庭共同生活，故王*向白**所借款项应为夫妻共同债务，原审判令由王*与刘**共同偿还符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1850元，由上诉人王*、刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月三十日