周美军与秦**提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人周**与被上诉人秦**提供劳务者受害责任纠纷一案，周**于2015年2月5日向焦作**民法院提起诉讼，请求：1、判令秦**支付周**交通费2500元、住院伙食补助费250元、营养费100元，计2850元。2、判决秦**支付周**残疾赔偿金、精神损失费、误工费、被扶养人生活费、鉴定费等，具体数额待鉴定结论出具后另行计算。3、本案诉讼费由秦**承担。2015年10月29日，周**变更诉讼请求为：1、判令秦**支付周**误工费35264元、护理费395元、交通费500元、伙食补助费250元、营养费100元、残疾赔偿金48783元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元、被扶养人生活费13367元。2、诉讼费由秦**承担。焦作**民法院于2015年12月27日作出（2015）解民一初字第154号民事判决，周**不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人周**及其委托代理人薛**，被上诉人秦**的委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2014年8月28日，秦**与周**签订《模板工程施工劳务合同》，约定周**承包焦作**城家园南苑11#楼东单元木工工程。单价为22元／㎡，同时约定如因周**原因拖欠民工工资造成纠纷的，由周**承担一切经济与法律责任。合同签订后，周**和周**一起在该工地干活。2014年10月20日，周**在施工过程中摔伤，造成多发肋骨骨折、肺挫伤。后经法院委托河**法医临床司法鉴定所鉴定，周**的伤情为十级伤残。焦作**城家园26#楼、11#楼及人防地下车库的主体及二次结构工程由秦**分包。11#楼东单元木工工程款皆由周**领取。周**手中所持《模板工程施工劳务合同》上乙方“周**”及落款处乙方“周**”为后补。

一审法院认为

原审法院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。周**主张其与秦**存在劳务关系，仅提供了劳务合同，而周**提供的劳务合同与秦**手中所持劳务合同不一致，且周**自认其手中所持劳务合同上乙方“周**”及落款处乙方“周**”为后补。由于周**提供的证据不能证明其与秦**之间存在劳务关系，故其主张不能成立，不予支持。

原审法院判决：驳回原告周**的诉讼请求。本案受理费4644元，由原告周**承担。

周**不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，发回重审。理由为一审法院认定事实错误，秦**与秦**为西城家园26号、11号楼及人防地下库的体及二次结构工程的共同承包人，周**经周**介绍在上述工地提供劳务，周**只是代表周**与其他众多务工者与秦**签订《模板工程施工劳务合同》，周**从秦**领取劳务费，也只代表周**及其他务工者领取，周**并不是分包人，且秦**及秦**没有相应资质证书，所承包工程为违法承包存在过错，依法应当承担赔偿责任。一审应当追加秦**为被告参加诉讼而未追加，便认定周**与秦**之间不存在劳务关系，认定事实错误。望二审法院依法追加秦**为被告，查清事实。

被上诉人辩称

秦**辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。

本院认为

根据上诉人周**与被上诉人秦**的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：本案是否具备民诉法规定的发回重审的条件。

针对本案的争议焦点，周**认为本案应当发回重审，理由为：1、一审认定事实不清，实际分包人是秦**、秦**，周**并不是分包人，其只是负责周**和其他劳务人员代领工资，并没有从中获利，所以周**、周**都是为秦**、秦**提供劳务，因此周**与秦**、秦**之间存在劳务关系。2、秦**、秦**并没有相关的资质证书，本身承包存在过错，应当承担赔偿责任，一审对该事实没有查清。3、周**是秦**让到工地上干木工的，事故发生前周**和周**从秦**手里拿工资，有时候周**去，有时候是周**去，工资是几个干活的工人按照合同约定的工程量平均分。

秦**针对本案的争议焦点，认为本案不具备民诉法规定的发回重审的条件，理由为：1、周**认为一审对秦**、秦**违法承包的事实没有查清与事实不符，一审在受理本案时向周**明确本案属于违法分包赔偿责任，但周**执着认为其与秦**之间存在劳务关系，要追究秦**的责任，在一审向周**反复告知的情况下，周**放弃对其他责任人的追究。2、周**是秦**承包工程中所分包的一项工程项目承包人，该项目主要工作内容就是木工，当时周**与秦**签订了施工协议，与秦**建立劳务关系的是周**，而不是周**，这一事实一审已经查明，因此一审认定事实清楚，请求二审维持原判。

周**、秦**在二审庭审中均未提供新的证据。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，周**以其与秦**之间存在劳务关系为由，请求秦**承担赔偿责任，那么周**就应提交证据证明其与秦**之间存在劳务关系。周**所提交的证据不足以证明其与秦**之间存在劳务关系，其应当承担不利后果，原审判决驳回周**的诉讼请求是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，周**的上诉理由证据不足，其要求本案发回重审的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2347元，由周**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十七日