朱**与祝**买卖合同纠纷再审民事判决书

审理经过

再审申请人朱**与被申请人祝**买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月16日作出（2012）牟*初字第3325号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人朱**不服判决，向本院申请再审。本院于2014年9月28日作出（2014）牟*申字第2号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭对本案进行了审理。再审申请人朱**的委托代理人曹**，被申请人祝**的委托代理人常*、李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

被申请人祝**原审诉称：原、被告一直有生意上的往来，原告向被告提供乳化剂，双方在合同履行（履行地在中牟县九龙镇）过程中的货物交付与货款结算方式为：交货时由被告向原告出具收货凭证，结算时被告以其出具的收货凭证付款或依据收货凭证出具欠条。2010年12月30日原、被告结算货款，被告根据原告提供的收货凭证向原告出具了货款欠条（该欠条已被河南省中牟县人民法院（2011）牟*初字第1390号民事判决书确认），后原告发现被告于2010年7月18号出具的一张货物收条未结算，遂要求被告支付该部分货款，被告无故拖延。原告认为，交易要诚实守信，被告收货不付款的行为侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款101200元。

被申请人原审提供的证据材料有：

1、（2011）牟*初字第1390号民事判决书一份；证明被告住所地及被告的身份信息。

2、2010年7月18日收条一份；证明被告所收货物的数量及单价、被告欠原告货款共计101200元，具有协议书性质。

3、2008年12月5日《补充协议》一份；证明双方存在乳化剂买卖合同关系，被告负责生产经营过程中的债权债务。

一审被告辩称

再审申请人朱**原审未答辩，亦未提供证据材料。

一审法院查明

原判认定：原、被告均为焦**农药厂股东，被告为该厂法定代表人。2008年12月5日，全体股东朱**、王**、杨**、祝**经友好协商达成《补充协议》一份，内容为：一、甲方朱**全面负责今后的生产经营过程，在合法经营的原则下，生产经营过程中产生的费用及利润由甲方独自支配，产生的债权债务及相关责任由其独自承担；二、乙方杨**负责今后生产中苯、醇、DMF等辅助材料的供应，在保证质量的前提下，价格不得高于市场价，甲方应及时付款不再支付乙方的工资酬劳；三、丙方王**协助甲方办理证件的延续及新证的申请，负责厂里日常的基本采购，费用由甲方承担，甲方按月支付丙方每月基本工资2600元，报销其通讯及交通费用（交通车辆由丙方负责）；四、丁方祝**负责今后生产中乳化剂提供，在保证质量的前提下，价格不得高于市场价，甲方应及时付款不再支付丁方的工资酬劳。本协议均在甲方股本70万元、乙方股本10万元、丙方股本10万元、丁方股本10万元基础上执行，如任一方退出将不再享受权利及利益，也不再承担责任；乙、丙、丁三方的流资各7.8万元，在2009年12月31日前由甲方付清。协议落款处由四股东的签名。约2010年初至2010年9月，原告祝**多次向被告朱**供应乳化剂，被告于收货时向原告出具收货凭证。后原告要求被告付款，被告因无钱给付于2010年12月30日向原告出具欠条一份（原告称同时被告将该收货凭证收回），内容为：今欠乳化剂货款柒万壹仟伍佰元整……。2010年1月28日，被告偿还原告货款10000元。经原告催要，被告未给付下余货款61500元。后祝**诉至本院，本院于2011年6月9日作出判决，判令朱**偿还祝**货款61500元。该判决已生效。后原告发现其所持有的被告于2010年7月18日出具的一收货凭证未结算，该收条内容为：今收到祝**入库单12张，共计肆拾肆桶乳化剂，总重捌吨捌佰公斤（8800公斤），吨价壹万壹仟伍佰元整（11500元）。该收条上有朱**的签名，货款金额共计101200元。原告持该收条向被告主张货款未果，诉至本院。

一审法院认为

原判认为，原、被告存在合法有效的乳化剂买卖合同关系。当事人应按照约定履行自己的义务，原告为被告供应了所需货物已尽合同义务，被告作为买受人应按约定支付价款。原告诉被告拖欠乳化剂货款101200元有《补充协议》及货物收条为证，事实清楚。故原告要求被告给付该欠款的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告朱**于判决生效之日起十日内支付原告祝**货款十万一千二百元。

案件受理费二千三百二十四元，由被告朱**负担。

再审申请人称/抗诉机关称

再审申请人的再审意见：1、原审没有向再审申请人送达开庭传票和判决书，程序违法。再审申请人在法院执行时才知道案件的存在。

2、原判认定事实错误。事实上被申请人2010年总共向申请人供货44桶，即2010年7月18日出具的收货凭证所显示的乳化剂，双方在结算以后，申请人于2010年12月30日向被申请人出具欠条一份，该欠条经被申请人起诉后，法院已经作出判决。被申请人持已经结算过的单据起诉，属于重复诉讼。

再审申请人提供的证据有：第一组：1、2010年3月9日祝**的收条一份，金额1万元；2、2010年4月17日祝**的收条一份，金额2万元；3、2010年5月19日祝**的收条一份，金额1万元；4、2010年8月3日祝**的收条一份，金额5000元；5、2011年1月30日存款业务凭单一份，用以证明申请人向被申请人支付货款情况。第二组：入库单12张，用以证明2010年间被申请人总计向申请人供货44桶。第三组：1、2010年7月2日祝**出具的对账单据（复印件）；2、（2011）牟*初字第1390号民事判决书，用以证明涉案的欠条已经包含在判决确认的欠条中，本次起诉属于重复诉讼。

被申请人的再审意见：1、原审法院依法向申请人送达了相关法律文书，但申请人拒收，并不是没有送达，不存在程序违法。

2、双方在交易过程中，结算方式有三种。第一种是被申请人交货后申请人当场付款，被申请人出具收款凭证。第二种是被申请人交货后申请人出具收货条，事后申请人付款时，被申请人将收货条返还给申请人，若收货条金额大于付款金额，申请人对收货条所欠部分出具欠条。第三种是被申请人交货后申请人出具欠条。本案所涉及的交易方式正是上述三种当中的一种，申请人称双方已经结算，没有证据证明。被申请人持有收货条和欠条足以说明双方没有全部结算，被申请人原审起诉不属于重复诉讼，申请人应当给付。

本院查明

经再审审理查明：再审申请人朱**与被申请人祝**等4人原合伙经营一农药厂，后4人于2008年11月5日签订《补充协议》，约定在不解除合伙的情况下，由申请人独立经营、自负盈亏，被申请人与申请人建立买卖关系，由被申请人向申请人供应乳化剂。

2010年7月2日，申请人与被申请人进行了一次算账，显示被申请人向再审申请人供货44桶，价值101200元。申请人于2010年3月9日付款1万元，2010年4月17日付款2万元，2010年5月19日付款1万元。结果是申请人欠被申请人90500元。对于本次算账，双方均没有签字，申请人提供了一份复印件，称是被申请人书写的双方算账的清单；被申请人对该复印件的证据形式不予认可，但承认该日算账的事实。

2010年7月18日，申请人朱**为被申请人祝**出具《收条》一份，内容为“今收到祝**入库单12张共计44桶乳化剂，总重捌吨捌佰公斤（8800公斤），吨价壹万壹仟伍佰元整（11500元）。朱**。2010、7、18。”此后，申请人于2010年8月3日付款5000元，2011年1月30日付款1万元。

2010年12月30日，朱**为祝**出具《欠条》一份，内容为“今欠乳化剂货款柒万壹仟伍佰元*（71500元），退股金捌仟元*（8000元），欠处理罚款陆仟元*（6000元），共合计捌万伍仟伍佰元*（85500元）。2010年1月28日付10000元，下欠柒万伍仟伍佰元*（75500元）。朱**。2010、12、30。”被申请人祝**持该《欠条》起诉申请人朱**，本院于2011年6月9日作出了（2011）牟*初字第1390号民事判决。此次诉讼之后，被申请人持2010年7月18日《收条》，以申请人2010年12月30日《欠条》未对该《收条》进行结算为由，于2012年11月26日提起本案原审诉讼。

本院认为

本院认为：1、关于原审送达问题，原审被告的地址是本院生效的（2011）牟*初字第1390号民事判决确认的地址，原审应诉手续和开庭传票、判决书以法院专递邮寄后，邮递员打电话，申请人明确表示拒收，让退回。在申请人的再审申请书上，申请人书写的也是同一地址。故应当认定原审向申请人依法进行了送达。申请人关于原审未送达的再审意见不成立，不予采纳。

2、2010年7月2日双方算账之后，申请人于2010年8月3日付过被申请人一次款5000元，2010年12月30日的《欠条》结果与2010年7月2日算账结果减去2010年8月3日付款得出的结果一致。在2010年7月2日的算账中，有“2010年送乳化剂44桶×200＝8800×11.5＝101200元”内容，该44桶价值101200元乳化剂是否与2010年7月18日《收条》中44桶价值101200元乳化剂具有同一性是解决纠纷的关键，如果为同一，则原审原告为重复起诉，如果不同一，则原审被告应当给付，原判无误。

分析认为，双方7月2日对账时显示朱**收祝**乳化剂44桶，此时朱**没有为祝**出具收条或者欠条，则祝**尚持有44桶乳化剂的入库单。7月18日《收条》显示朱**收祝**乳化剂44桶，并且明确是12张入库单，祝**主张此44桶不是彼44桶，对此，祝**应当证明有两个44桶。并且在年底（12月30日）结算时，结算的结果即《欠条》数额还没有《收条》的数额大，双方也没有个交代，不符合常理。祝**虽然作出了解释，但朱**抗辩主张的可能性更大。故祝**的证据不足以证明其主张，诉讼请求不应支持。原审被告的抗辩成立，予以支持。

综上所述，2010年7月2日的算账没有当事人签字，没有形成原审原告所主张的结算凭证，故此次算账不是一次结算，2010年7月18日的《收条》就是对2010年2月2日算账中44桶乳化剂的确认，二者具备同一性，并已经被2010年12月30日的《欠条》所包含。原审原告对已经被人民法院裁判解决的事项提起诉讼，属于重复起诉，应当予以驳回。原审在朱**缺席的情况下作出判决，并无不当。朱**再审举证证明原判存在错误，应予纠正。依照《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：

再审裁判结果

一、撤销本院（2012）牟*初字第3325号民事判决。

二、驳回申请人（原审原告）祝**的起诉。

案件原审受理费二千三百二十四元，再审受理费二千三百二十四元，予以退还。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月二十五日