张**与巩义**有限公司、河南万**限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**诉被告**公司、万**公司、人寿**公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由于郭**（诉状中所列被告）的赔偿责任与本案不属于同一法律关系，同时原告又不再要求肇事车司机张**（诉状中所列被告）承担赔偿责任，故原告申请撤回对郭**及张**的起诉，被告**公司、万**公司、人寿**公司均无异议，本院予以准许。2016年1月7日本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告张**委托代理人郭**、刘**，被告**公司及万**公司共同委托代理人蒋**，被告人寿**公司委托代理人冯**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2015年6月10日16时50分，张**驾驶豫A号／豫A挂号重型半挂牵引车，沿连霍高速北半幅由东向西行驶至677公里200米处，与郭**驾驶的皖A号小型轿车相撞，造成皖A号轿车乘车人原告及张**、郭**、张**四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经高速交警总队七支队认定，郭**负事故主要责任，张**负事故次要责任。现要求豫A号／豫A挂号肇事车辆所有人被告天利运输公司、豫A号／豫A挂号肇事车辆商业险（内*）人被告万**公司及豫A号／豫A挂号肇事车辆交强险承保人被告人寿保险郑**司赔偿原告各项损失18107.08元（审理中，原告按其伤残鉴定结论，将要求被告赔偿数额变更为73457.86元）。

被告辩称

被告天利运输公司辩称，对本次事故发生的事实不持异议。事故车辆在被告人寿保险郑**司投保有交强险，在万里集团公司投保有内部互助险（商业三责险），对于原告的损失应由保险公司在交强险范围内先行予以赔偿，不足部分由万里集团公司在内部互助险内予以赔偿，对不属于保险赔偿范围的鉴定费、诉讼费，我公司愿意承担赔偿责任。

被告万**公司辩称，对本次事故发生的事实不持异议。事故车辆在被告人寿保险郑**司投保有交强险，对于原告的损失应由保险公司在交强险范围内先行予以赔偿，剩余部分损失在核实驾驶员无法律规定免责的情况下，我公司愿意按照事故责任承担30%的赔偿责任，对于鉴定费、诉讼费及原告诉求过高部分，我公司不予承担。

被告**州公司辩称，在核实被保险车辆信息真实合法有效，合法驾驶的前提下，我公司愿意对原告的合理损失承担赔偿责任。原告有提供相关证据的义务，应当提供投保车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证，医疗费应扣除20%的非医保部分用药，误工费应提供停发工资证明、工资流水、社保证明相互印证。本次事故造成四人受伤，应当按照比例预留分配。鉴定费、受理费我公司不予承担。

本院查明

审理查明，发生事故的时间、地点及事故责任与原告所诉基本一致。同时查明，原告受伤后被送往孟**医院共住院治疗，诊断为：1.右锁骨骨折；2.右侧5、6、7肋骨骨折；3.右侧耻骨上、下支骨折；4.头皮裂伤；5.脂肪肝；共住院44天，支付医疗费16002.18元（其中住院医疗费15215.08元，门诊费用787.10元）。原告的伤情，经本院委托洛**正法医临床司法鉴定所鉴定，右锁骨骨折愈后的伤残等级为十级，骨盆畸形愈后的伤残等级为十级；出院后需一人部分护理依赖36～56天；原告支付鉴定费1900元。

另查明，本次事故同时造成皖A号轿车乘车人原告及张**（另案处理）、郭**（另案处理）、张**（受伤较轻未起诉）四人受伤。张**系豫A号／豫A挂号肇事车辆的司机，该肇事车辆登记所有人为被告天利运输公司，在被告万**公司投保有内部互助险（属于商业三责险），在被告人寿保险郑**司投保有交强险。

本院认为

本院认为，公民的健康权受法律保护。张**驾驶车辆上道路行驶，发生事故致原告等人受伤，负本次事故的次要责任，故对于本次事故所造成原告的各项合理损失，被告人寿保险郑**司依法应在肇事车辆交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，由于本次事故同时造成多人受伤，故交强险赔偿限额应按照各受伤人员损失数额的比例予以分配。对于超出交强险赔偿限额的原告剩余损失，应由被告万*集团公司在内部互助险第三责任赔偿限额内，按照事故责任承担30％相应比例的赔偿份额。对不属于交强险及内部互助险赔偿范围的原告其他合理损失（鉴定费），应由被告**公司按照事故责任承担30％相应比例的赔偿份额。

对于原告主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据及双方质辩观点意见，分析认定如下：

①医疗费，按照医疗机构出具的住院医疗费结算票据及门诊收费票据，认定数额为16002.18元。

②住院伙食补助费及营养费，原告住院44天，分别按照30元／天及10元／天标准计算，认定数额（3044＋1044）共计为1760元。

③误工费，参照当地当年度农、林、牧、渔业平均收69.59元／天标准，从受伤之日起至定残前一日，原告主张误工天数179天，认定数额（69.59179）为12456.61元。

④护理费，按照病历长期医嘱护理人数应认定为一人，参照当地上年度居民服务行业平均收入78元／天标准计算，认定数额（7844）为3432元。

⑤出院后护理费，参照当地上年度居民服务行业平均收入78元／天标准计算，按照鉴定机构原告出院后需一人部分护理依赖36～56天的评估意见，护理天数酌定为46天，认定数额（784650％）为1794元。

⑥伤残赔偿金，原告分别两处十级伤残，按农村居民标准计算，主张20715.42元，不违背法律规定，予以认定。

⑦精神损害抚慰金，按照本次事故双方各自的过错责任，结合原告的伤情及当地经济状况，酌定为3000元。

⑧被扶养人生活费，原告之女张**，1999年10月7日出生，原告主张按农村居民人均生活消费支出标准计算，应认定数额（6438.12211％÷2）为708.19元。

⑨鉴定费，按照鉴定机构出具的鉴定费税务发票，认定数额为1900元。

⑩交通费，酌定为450元。

综上，原告方各项损失共计认定为62218.40元。对于原告主张的赔偿数额过高部分，本院不予支持。按照上述认定各被告应承担的赔偿责任及对原告损失认定的数额，被告人寿保险郑**司在肇事车辆交强险赔偿限额内，除给另外伤者二人（张**、郭**）预留相应比例份额后，应赔偿原告各项损失医疗费用赔偿限额内2415元，死亡伤残赔偿限额内15755元，共计为18170元。对于交强险赔偿后原告剩余的损失数额（62218.40－18170）44048.40元，除鉴定费1900元外，应由被告万*集团公司在内部互助险第三责任赔偿限额内承担30％比例的赔偿份额［（44048.40－1900）30％］数额为12644.52元。对于鉴定费1900元，由被告**公司承担30％的赔偿份额，赔偿数额（190030％）为570元。对被告人寿保险郑**司在审理中提出的本次事故同时造成四人受伤，除现已起诉的三人外，应给另一伤者（张**）预留相应的份额等理由，因另一伤者（张**）轻微受伤，且已明确表示不再向各被告主张赔偿，故本院不予考虑。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国人寿**市中心支公司于判决书生效之日起十日内，赔偿原告张**各项损失共计18170元。

二、被告河**有限公司于判决书生效之日起十日内，赔偿原告张**各项损失共计12644.52元。

三、被告巩**有限公司于判决书生效之日起十日内，赔偿原告张**鉴定费570元。

四、驳回原告张**其他诉讼请求。

如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费735元，原告负担235元，被告巩**有限公司负担500元，被告巩**有限公司负担部分，原告已垫付，执行时，由被告巩**有限公司一并给付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十六日