祁**与赵**、被告信**有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告祁*光诉被告赵**、被告信达**司河南分公司（以下简称：信达**分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁*光委托代理人申**、被告赵**委托代理人张**、被告信达**分公司委托代理人黄**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告祁*光诉称：2015年4月3日16时15分，被告赵**驾驶豫GX1836号车沿307省道由东向西行驶到濮阳县渠村乡南湖村处时，与前方同向行驶的胡永旗驾驶的车辆相撞，之后向右打方向盘又与同向祁*光驾驶的车辆追尾相撞，造成祁*光受伤及三车损坏的道路交通事故。濮阳县公安局交警大队作出事故责任认定书，赵**负事故的全部责任。事故发生后，原告入住濮阳**民医院住院治疗，濮阳正**限公司作出评估报告书，原告车损为33260元，请求被告赔偿医疗费1167.88元、误工费695.9元、护理费780.1元、住院伙补300元、营养费200元、交通费400元、车损33260元、评估费1500元、拆检费1000元、施救费1500元、停车费700元、复印费92元，共计41595.88元。

被告辩称

被告赵*非辩称：事故发生时间、地点属实，对事故认定书无异议，事故发生后我未对原告垫付过钱。我的车在信达财险河南分公司投有交强险，应由保险公司对原告的损失承担赔偿责任。车损系原告单方评估我方不认可，请求法院驳回对原告财产损失的起诉。

被告信达财**分公司辩称：被告事故车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理、合法的损失，评估费、诉讼费我公司不予承担。

本院查明

经审理查明：2015年4月3日16时15分，被告赵**驾驶豫GX1836号车沿307省道由东向西行驶到濮阳县渠村乡南湖村处时，与前方同向行驶的胡永旗驾驶的车辆相撞，之后向右打方向盘又与同向祁**驾驶的豫JMS881号车辆追尾相撞，造成祁**受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。濮阳县公安局交警大队于2015年4月15日作出事故责任认定书，认定被告赵**负事故的全部责任，祁**无责任。事故发生后，祁**被送往濮阳**民医院住院治疗，诊断为：颈部软组织损伤，于2015年4月13日出院，住院10天，支付医疗费717.88元。濮阳正**有限公司于2015年4月17日作出濮正鉴（2015）C238号评估报告书，原告祁**所有的豫JMS881车损为33260元，支付评估费1500元、拆检费1000元。该事故车辆豫GX1836号车在信达财险河南分公司投有交强险。事故发生在保险期间。庭审后原告祁**与被告赵**达成部分赔偿协议，赵**赔偿祁**部分财产损失31500元，并已履行完毕。

本院认为

本院认为：此次交通事故交警部门已作出事故责任认定书，对该事故责任认定书，本院予以采信。被告赵**驾驶车辆行驶途中发生交通事故，应在其侵权责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。但对原告的部分损失已经赔偿，不应再承担赔偿责任。被告信达财**分公司作为事故车辆的承保方，应在其交强险医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、财产损失2000元限额内对原告的损失直接承担赔偿责任。所诉医疗费1167.88元，根据其提供的合法有效票据本院认定为717.88元。所诉护理费780.1元、误工费695.9元，符合法律规定，本院予以认定。所诉住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以认定。所诉营养费每天应按10元计算，住院10天，计款100元，所诉交通费每天应按10元计算，住院10天，计款100元。所诉财产损失38552元，除被告赵**赔偿外，本院认定为2000元。以上医疗费717.88元、误工费695.9元、护理费780.1元、住院伙食补助费300元、营养费100元、交通费100元、财产损失2000元，共计4693.88元。以上损失由被告信达财**分公司在交强险各分限额内承担赔偿责任。案经调解无果，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告信达财产**河南分公司赔偿原告祁**医疗费等各项费用4693.88元。限判决生效后十日内履行完毕。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费50元，原告已自愿负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳**民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年七月十三日