上诉人邓**与被上诉人邓**、邓**、邓**、邓**继承纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人邓**与被上诉人邓**、邓**、邓**、邓**（以下简称邓**等四人）继承纠纷一案，邓**于2013年5月22日诉至商丘市梁园区人民法院，请求依法确认邓*已三间堂屋的所有权归邓**所有。商丘市梁园区人民法院于2014年4月20日作出（2013）商梁民初字第1431号民事判决，并向双方当事人进行了送达。邓**不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，上诉人邓**的委托代理人李**到庭参加诉讼，被上诉人邓**等四人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，邓*甲主张其父亲邓*已去世后留下房屋三间，该三间房屋坐落地址为商丘市梁园区中州办事处（东邻闫某某，北邻贾**，西邻贾**，南邻路）。后因其与邓*乙等四人对该三间房屋的所有权发生争议，故其诉至法院，请求依法确认邓*已三间堂屋的所有权归其个人所有。

一审法院认为

原审认为，本案属于继承纠纷，继承纠纷应当以被继承人现有遗留合法财产为基础，由于邓*甲对被继承人的财产实际情况提供证据不足，且其他继承人未到庭也无法查明其是否放弃继承权，对此均应由邓*甲承担不利后果。

原审依照最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邓**的诉讼请求。案件受理费100元，由邓**负担。

上诉人诉称

邓**上诉称，1、邓**在原审提交的证据能够认定其有资格、有权利继承父亲邓*已去世后留下三间房屋，原审认定邓**提交的证据不能证明遗产状况不当。2、邓*乙等四人已经书面放弃继承权，愿意将该三间房屋给邓**，原审认定其四人未到庭故无法查清是否放弃继承权错误。请求二审撤销原判，依法改判支持邓**的诉讼请求。

被上诉人辩称

邓**等四人未提交书面答辩状，也未进行口头答辩。

本院认为

根据邓**的上诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：邓**要求继承邓*已三间房屋的请求应否予以支持。

邓某甲对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论述。

二审中，双方当事人均没有提交新证据。

经本院查明事实与原审认定基本事实一致。

本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中，邓*甲主张其父亲邓*已去世后遗留下的三间房产应由其继承，且其姐妹邓*乙等四人已经放弃继承权，但从其提交的证据可以看出，涉案的房屋所占土地的使用权人是邓*已，但房屋所有权证书上显示所有权人是邓*，邓*与邓*已之间是何种关系不清，邓*甲没有提交相应的证据对邓*身份关系加以证实，且该房屋出于何种原因登记在邓*名下也不清楚，故原审认定邓*甲提交的证据不足以证实其父亲邓*已遗留的财产状况并无不当。虽然邓*甲向原审法庭提交了邓*乙等四人署名的书面证明，但该四份证明均未附出证人的身份证复印件，邓*乙等四人也均未到庭，对该证明的真实性无法认定，且从证明内容看，邓*乙等四人也均未明确表示放弃继承，故原审认定其他继承人是否放弃继承不清并无不当。

综上，因邓**提交的证据不足以证实其主张成立，原审判令驳回其诉请正确。邓**的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由邓**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年九月二十二日