原告王**诉被告李**、崔**买卖合同纠纷一案一审民事裁定书

审理经过

原告王**诉被告李**、崔**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张**，被告崔**及被告李**的委托代理人孙**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2011年9月，原告向被告李**承包的濮范高速第三标段桥梁构建工程及梁场供应钢材，约定每吨钢材价格3850元，货到两月内支付货款。从2011年10月14日之前原告陆续供应钢材613.285吨，折合价款共计2368851.1元。2011年11月5日，李**承包工程的现场负责人崔**出具了欠条。在原告多次催要下，被告李**的会计通过转账和现金共支付钢材款1568851.1元，下欠800000元至今未付。故依法诉至法院，请求依法判令二被告立即支付拖欠钢材款800000元，并承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告李**辩称，被告李**从未同原告签订任何买卖合同或出具欠条，原告起诉李**属于主体错误，请求驳回对李**的起诉。

被告崔**辩称，被告崔**是为濮阳**有限公司打工的，其不应当承担还款责任。

本院查明

经审理查明，原告向本院出具欠条及证明各一份，欠条显示“今欠到王**钢筋款615.286吨，每吨3850元，共欠贰佰叁拾陆万捌仟捌佰伍拾元，即236.885万。濮范三标梁厂，崔**。”证明显示“2009年9月，我在濮范三标任项目经理，李**承包了其中的四座桥梁和预制梁厂，由于资金紧张无钱进钢筋，经我介绍王**斥资帮助李**购买钢筋，双方口头约定两个月付清材料款。两个月到期后王**找到我，让我协调材料款，工地的现场负责人崔**答应未付材料款按月息贰分计息。刘**，2013年12月5日。”后因双方协商未果，形成纠纷。

本院认为

本院认为，被告崔**出具的欠条及证人刘**出具的证明均无法证实被告李**与原告签订了买卖合同，原告起诉李**属于主体错误。被告崔**在欠条上签字属于履行职务的行为，不应成为本案的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告王**对被告李**、崔**的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳**民法院。

当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳**民法院预交上诉费。

裁判日期

二〇一四年五月十五日