上诉人刘学良与被上诉人王**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘学良与被上诉人王**因买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2013）息民初字第1288号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘学良及其委托代理人董**，被上诉人王**及其委托代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定，原告刘学良与被告王**有生意来往，发生纠纷后，原告持2011年9月9日自己所填写的货单，计款22700元，及被告王**2012年8月15日填写的货单，计款26890元，于2013年8月22日诉至法院，要求被告支付二次货款计49590元。

一审法院认为

原审认为，原告刘**与被告王**虽然存在买卖关系，但原告刘**提供的货单，不能证明货款未付。原告诉讼主张称被告王**欠货款49450元，对此主张原告应负有举证义务。本案在审理过程中，原告没有提供相关的欠款证据，被告不认可欠款，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最**法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费1040元，由原告刘**承担。

上诉人诉称

宣判后，刘学良不服，提起上诉称，原审驳回其诉求不当，请二审依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，请二审维持原判。

本院查明

二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。

本院认为

本院认为，上诉人刘**为支持其诉讼请求，向法庭提交了两份书证：一、2011年9月9日刘**自己书写的货单，总计价款22700元；二、2012年8月15日由王**书写的货单，总计价款26890元。经审查，上述书证均系制式表单，均印制有王**的电话、店址等信息。2011年9月9日货单系刘**本人书写，该证据作为其主张债权的依据不充分。上诉人请求本院支持该22700元债权的意见不能成立。2012年8月15日货单系王**本人书写，由刘**持有并提交法庭，且王**亦不能举证证明已向刘**支付了该批货物的货款。因此，该货单可以作为刘**向王**主张债权的凭证，上诉人刘**的部分上诉理由成立，原审判决不当，本院予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销河南省息县人民法院（2013）息民初字第1288号民事判决主文：即驳回原告的诉讼请求。

二、被上诉人王**于本判决生效之日起五日内支付上诉人刘学良货款人民币26890元。

三、驳回上诉人刘学良的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审诉讼费1040元，由上诉人刘学良承担520元，由被上诉人王**承担520元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年八月三日