原告马*伟诉被告中国太平洋**马店中心支公司保险合同纠纷案审民事判决书

审理经过

原告马*伟诉被告中国太平洋**马店中心支公司（以下简称太**险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋**任审判，公开开庭进行了审理。原告马*伟委托代理人汪**，被告太**险公司的委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告马*伟诉称，2015年1月5日，原告聘请的驾驶员刘**驾驶豫QB7＊＊＊号重型自卸车，发生事故，导致该车损坏，经鉴定该车损坏严重，其损失价值人民币为80700元，另支出施救费5800元，共计86500元。该车辆在太**险公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔险，现要求赔偿车辆损失80700元，施救费5800元，并承担鉴定费2800元。

被告辩称

被告**险公司辩称，其公司与原告挂靠的佳**司签订有保险合同，如事故发生在保险期内，车辆年审合格，具有合法营运资格的情形下，其公司承担赔偿责任。公司不承担鉴定费、诉讼费。对原告的鉴定意见有异议。施救费5800元过高，应以3000元以内。

本院查明

经审理查明，豫QB7＊＊＊号重型自卸车登记在驻马店**有限公司（以下简称佳**司）名下对外从事营运，马**在诉讼中提交佳**司出具情况证明、车辆融资租赁合同各一份，证明该车实际车主是马**，佳**司不参与该案件的处理，案件处理的结果由马**承担。2015年1月5日，刘**驾驶豫QB7＊＊＊号重型自卸车，发生事故，导致该车损坏。事故发生时由刘**驾驶该车辆，刘**系马**的雇佣司机。事故发生后马**支出施救费5800元。该车在太**险公司投保有车辆损失险（保险限额29万元）。事故发生在保险期间内，刘**具有合法驾驶资格。2015年1月13日，马**委托驻马店市**务所有限公司关于豫QB7＊＊＊号重型自卸车损失进行价值评估，鉴定意见为：豫QB7＊＊＊号重型自卸车因事故造成的损失价值为80700元。马**支出鉴定费2800元。庭审中太**险公司对马**委托的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，但未在规定的举证期限内提出。

上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。

本院认为

本院认为，佳**司与被告**险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，豫QB7＊＊＊号重型自卸车发生交通事故，原告马**作为事故车辆的实际所有人，被告**险公司应依据保险合同约定向其承担赔偿责任。被告**险公司申请重新鉴定，庭前本院已经向被告**险公司送达该鉴定报告书，被告未在指定的举证期限内向本院申请重新鉴定，对于该项请求不予支持。

原告马**要求赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费等损失的的请求，符合法律规定，应予支持。车辆损失费按鉴定意见认定为80700元，施救费按实际支出5800元认定，鉴定费按实际支出2800元认定。被告人保财险公司主张鉴定费不承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被保险人为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故对该意见不予采纳。综上，被告**险公司在车辆损失险赔偿限额内共计赔偿原告马**89300元（80700元＋5800元＋2800元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

限被告中国太平洋**马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告马**各项损失共计89300元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费1960元，减半收取980元，由被告中国太平**马店中心支公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年六月二十五日