原告王**、朱*炳诉被告吴**、邓**保证合同纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告王**、朱*炳诉被告吴**、邓**保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托代理人许*，被告吴**及其委托代理人马永葆、被告邓**及其委托代理人余**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2014年9月份，原、被告合伙投资在信阳**限公司生产扑克牌。由于在投资经营中双方出现分歧，该公司财务总监吴**出面调解，让二原告退出。2015年6月份，原、被告双方就投资经营进行了结算，被告邓**欠两原告投资款160万元。被告向两原告出具了欠条两张，两原告退出经营。当时约定，被告在2015年9月8日前还128万元欠款，余款32万元在2015年9月8日之后的每月还8万元，逾期不还被告要承担20%的违约金；被告吴**作为担保人，愿意承担付款责任。现到期后，原告向二被告催要欠款，二被告至今未付。请求依法判令被告吴**、邓**履行合同义务并支付违约金。原告向本院提供的证据材料有：1、二原告的身份证复印件；2、被告邓**向二原告出具的欠据二张，被告吴**在欠据上签名担保；3、协议书一份；4、朱**的授权委托书。

被告辩称

被告吴**辩称：王**、朱**、邓**合伙生产经营扑克牌，在停工经营的情况下分伙，不是吴**出面调解让王**、朱**退出。吴**所作的保证是一般责任保证，不是连带责任保证。协议约定按合同总金额的20%违约罚金无效，双方没有收取罚金或者罚款的权利，约定违约金过高。法院冻结吴**在信用联社的存款实际是公司的款项，该款已于2014年5月6日在文殊信用社设定了质押。被告吴**未向本院提交证据材料。

被告邓**辩称：自己与二原告之间没有合伙关系，二原告生产经营扑克牌，邓**为原告打工，邓**没有投资。2015年6月16日，邓**与王**、朱**签订的企业转让协议，原告已先期违约，合同目的无法实现，因此邓**拒绝付款。邓**未向本院提供证据材料。

本院查明

经审理查明：原告王**、朱**和被告邓**于2014年9月16日合伙租赁信阳**限公司的车间生产、经营扑克牌。王**、朱**提供资金，邓**提供技术、信息等。因情势变化，原、被告协商，原告王**、朱**退出，由被告邓**受让二原告的投资独自负责生产经营。2015年6月15日，双方结算后，邓**向原告王**、朱**各出具一张欠据：“今欠到王**投资款柒拾伍万元整”，“今欠到朱**投资款捌拾伍万元整”，被告吴**分别在该两张欠据上签字：“担保人吴**。”2015年6月16日，原告王**、朱**之妻王**和被告邓**签订了《协议书》，王**、朱**退出生产经营，被告吴**亦在该协议书上签名担保。该协议约定：邓**负责退还朱**、王**投资款壹佰陆拾万元（朱**捌拾伍万元整，王**柒拾伍万元整，不以任何机械、商品作抵），有信阳**限公司财务总监吴**自愿担保壹佰陆拾万元现金。此款中120万元于2015年9月份以前必须付齐王**、朱**，不能以任何理由拖欠或延期，否则由担保人负责王**、朱**的经济损失；剩余40万元由吴**担保从2015年9月份开始每月8日前付给原告王**、朱**8万元现金。协议还约定：邓**、王**、朱**和担保人吴**三方签字生效，如任何一方违约按合同总额20%作为违约罚金。之后，二原告退出扑克牌的生产经营，在约定取得投资款的期日届至时，多次向二被告催要欠款均无结果，引起诉讼。

本院认为

本院认为：合法的合同关系受到法律的保护。原告王**、朱**与被告邓**签订投资转让协议时，双方均具有民事行为能力，双方的意思表示真实，达成协议的内容没有违反法律法规，故原告王**、朱**与被告邓**签订的投资转让协议真实、合法、有效。原告王**、朱**和被告邓**均应按照合同的约定履行各自的义务。按照双方协议的约定，届至2016年1月8日，邓**应向王**付款75万元，邓**应向朱**付款85万元。担保法规定，保证人对债务人向债权人履行债务提供担保的，应当承担保证责任。保证人向债权人提供担保的责任，可分为一般责任保证和连带责任保证；对于保证责任约定不明的，视为连带责任保证。在原告王**、朱**与被告邓**签订的投资转让协议上和被告邓**向原告王**、朱**出具的两张欠款凭证上，被告吴**签字“担保人吴**”。吴**向二原告提供的担保责任约定不明确，故应视为连带责任担保。而且原告王**、朱**与被告邓**、吴**在协议中约定，王**、朱**和邓**、吴**“三方签字生效，如任何一方违约按合同总金额的20%作为违约处罚金”。对此，原、被告在协议中约定的违约金属于双方合意的表示；违约金具有惩罚性和补偿性，双方约定违约方向未违约方支付合同总金额的20%的违约金标准，符合法律的规定，本院予以确认。在本案中，被告邓**、吴**违反双方的约定，应当向原告支付违约金。原告的诉讼请求，本院予以支持；二被告的辩解意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告邓军海偿付原告王**的投资款75万元，支付原告王**应得的违约金15万元（75万元×20%）；

二、被告邓军海偿付原告朱**的投资款85万元，支付原告朱**应得的违约金17万元（85万元×20%）；

三、被告吴**对上述的款项承担连带清偿责任。

上述第一、二项给付，均于本判决书生效后三日内付齐。

案件受理费16320元，由被告邓军海、吴**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十七日