陕县农村信用合作联社与王**、董**借款合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告陕县农村信用合作联社与被告王**、董**借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日登记立案。现已审理终结。

原告诉称

原告陕县农村信用合作联社诉称：2013年6月9日杜善良以购煤为由与原告下属的原店分社签订了《个人借款合同》、被告王**、董**签订了《保证合同》，合同约定了贷款金额为20万元，期限自2013年6月9日起至2014年6月8日，贷款利率为月利率9.84‰，逾期贷款罚息按合同利率上浮50%，双方的权利义务，借款保证，费用承担，争议解决等内容。被告王**妻子郭某某诺与王**为杜善良借款共同承担连带保证责任，被告董**妻子李*某诺与董**为杜善良借款共同承担连带保证责任。

合同到期后，杜善良仅支付了部分利息，尚欠原告本金20万元未归还，各方又签订了《借款展期协议》约定期限延长3个月至2014年9月9日，利息按月息9.99‰计算。逾期后，杜善良仍未履行合同约定的义务。现请求二被告偿还原告借款本金及利息。

审理中，本院依法按原告提供被告的住所地向被告送达应诉的相关诉讼文书，而该住所并非被告住所，致本院无法送达。

本院认为

本院认为：依照我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告的起诉必须有明确的被告，不仅要求被告称谓、住所等明确，相关身份信息亦应当明确，而本案原告起诉时提供被告住所地信息明显有误，且现没有补正，故应认定本案被告并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告陕县农村信用合作联社的起诉。

案件受理费4672元，退还原告陕县农村信用合作联社。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月四日