余**与王**、河南**限公司等借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告余*敏诉被告王**、河南**限公司（以下简称恒和置业公司）、王**、刘**、智骞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余*敏的委托代理人张**、李*，被告河南**限公司的委托代理人张*、何*，被告刘**、智骞的共同委托代理人杨**到庭参加诉讼。被告王**、王**经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告余**诉称：被告刘**于2013年8月21日至2014年7月24日，分13笔，共借原告余**人民币1875万元，截止2014年12月20日，利息206.25万元；上述欠款共计2081.25万元整，被告刘**到期后分文未还。2014年12月27日，原告与被告刘**达成协议，并签定了《债权转让协议》，将刘**对王**的2081.25万元的债权转让给原告，并承诺在王**未能偿还的部分，仍由刘**继续承担还款义务。之后原告与被告刘**将《债权转让协议》通知了债务人王**及其债务担保人恒和置业公司。经原告多次讨要，上述被告未能偿还原告本息，致使原告无奈提起民事诉讼，请求人民法院判令：被告王**偿还借款2081.25万元整，逾期利息及律师费；河南**限公司对上述款项承担连带责任；被告王**在受款2000万元范围内承担连带责任；被告刘**和智骞对上述款项承担补充责任；本案的评估费、保险费、保全费、诉讼费等费用由被告承担。

被告辩称

被告恒**公司答辩称：一、原告余**与被告刘**之间不存在债权转让关系，其并非本案适格原告，答辩人亦非本案适格被告。即使余**与刘**之间存在债权转让关系，王**也确实欠刘**款项，但因该债权转让未通知债务人王**及担保人恒**公司，余**与恒**公司无任何关联性，其不享有对恒**公司的诉权。二、因王**与刘**之间、刘**与余**之间经济往来频繁，三者之间是否存在债权债务关系，人民法院应当重点审查。本案存在虚假诉讼可能。假使刘**与王**之间不存在虚假借贷的情况，刘**未按照合同约定向王**履行出借义务，其对王**不享有债权，其转让给余**的”债权”根本不存在。假使刘**确实已将款项出借给王**，但王**的钱款存在已经偿还的可能，该案应当中止审理。三、退一步讲，即使刘**与余**之间、刘**与王**之间存在真实的债权债务关系，刘**也确实将2081万元债权转让给余**，但因恒**公司并未给王**钱款提供担保，恒**公司不应承担保证责任。在刘**与王**之间的借款，恒**公司并未提供任何担保，恒**公司不应当承担还款责任。本案恒**公司”担保”未经有效股东会决议，恒**公司不应承担任何保证责任。四、抛开上述所有问题，余**起诉要求支付利息、律师费诉求不明确且没有任何事实与法律依据。综上，余**与刘**之间的债权转让不合法，转让不成立；王**与刘**、刘**与余**之间可能存在虚假的债权债务关系；本案涉嫌非法集资，依据相关司法解释，不属于民事审理范围，应当中止审理；余**不具备原告主体资格，恒**公司依法不应当承担责任；原告诉讼请求不成立，应予以驳回。

被告刘**、智骞辩称，刘**于2013年4月8日至2013年9月30日，分四次借给本案被告恒和置业公司4370万元，于2013年1月26日至2013年6月8日，分十次借给本案被告恒和置业公司1577万元，总共借给恒和置业公司59047万元，恒和置业公司欠债不还，请求中止审理。

被告王**未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。

被告王**未到庭参加诉讼，也未未提交书答辩意见。

本院认为

根据原、被告双方起诉、答辩情况，并征询各方当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：1、余**与刘**之间的债权转让是否真实合法有效，王**与刘**、刘**与余**之间是否存在真实的债权债务关系。2、本案是否属于民事审理范围。3、余**是否具备原告主体资格，其诉求能否成立、如果成立，各被告应如何承担责任。

原告余**为支持其诉讼请求，提交如下证据：一、资金拆借合同及银行打款凭证十三份：证明刘**自2013年8月21日至2014年7月24日分13次共借余**人民币1875万元整的事实。二、借款合同2013借字第0408001号一份、银行打款凭证一份，证明：王**向刘**借款2000万元事实与真实性。三、恒**公司股东会决议书一份：证明恒**公司同意对王**向刘**借款2000万元提供担保。四、担保承诺书两份，股东会决议一份，证明河南**限公司、裴**为王**2000万元借款做连带责任担保。五、告知书一份、借据一份，证明：王**确认收到刘**借款2000万元，全部款项由王**接受以及河南**限公司、裴**为上述借款担保的事实。六、债权转让协议一份，证明：刘**将对王**的2081.25万元债权及权益全部转让给余**，刘**承担补充还款责任。七、债权转让告知书一份及邮寄凭证，证明：关于债权转让，刘**、余**已向债务人王**、担保人河南**限公司履行了书面通知义务。八、在建房产抵债协议书一份，证明：河南**限公司在2014年12月27日对王**向刘**的全部借款及利息（含2081.25万元的转让债权）进行了从新确认，承诺上述欠款由河南**限公司在保证期限内还款，以及房产抵偿的事实。九、房产抵债协议书一份，证明：刘**愿用河南**限公司的恒**中心16至17层房产抵偿余**的欠款。十、河南**限公司企业工商登记信息，证明：王**为该公司的股东及法定代表人。十一、证人余*证明：债权转让后，履行通知义务的事实。庭审后，原告提交了交纳律师费的发票及财产保全评估费票据。

被告恒**公司对原告余**的证据进行质证意见为：第一组证据：提出异议，根据原告提交的证据看同一天签定了二份借款合同，怀疑根本不存在借款或借款已还。在第一笔款项或前一笔款项末到期的情况下，按常理，原告就不可能再借款给刘**。即使该13笔借款是真实的，转让的债权也并不是1835万元，应以实际转款，扣掉利息部分，超过银行利率4倍的利息应充当本金。第二组证据：为复印件，不是原件，存在王**向刘**借款时双方没有借款或借款已还的可能。恒**公司不应承担保证责任。第三组证据：股东会决议书是复印件无法确定真伪，只有王**一人签字没有其他股东签字，加盖了恒**公司的公章违反常理。第四组证据：担保承诺书，203年4月8日款项并末交付，加盖的公章是伪造的，不认可担保诺书的公章。即使恒**公司提供了保证，借款期满后6个月已结束。第五组证据：告知书及借据是复印件，无法证实借款的真实性，且公章是伪造的，也无法确定是谁加盖的，恒**公司不应承担任何保证责任。对债权转让协议书的真实性提出异议，认为原告与刘**之间不存在任何债权转让关系。刘**在余**之后又向法院起诉了，间接说明转让是虚假的。第六组证据：债权转让协议送达告知书，系刘**的单方陈述，无法证实其已确实将债权转让内容告知恒**公司和王**，同时该告知书所转让的债权与刘**与原告之间的债权相互矛盾，数额不一致。刘**的2015洛民一初字第47号案件已涵盖该债权转让。对于特快转递的真实性没有异议，恰证实了没有送达恒**公司和王**。认为证人余*与原告有利害关系。第九组证据：房产抵债协议书，真实性提出异议，未加盖恒**公司公章，不是恒**公司真实意思表示。保证书提出异议，与恒**公司无关，应审查双方之间的经济往来确认。该保证确认书4分利息，超银行4倍不符合法律规定。王**本人无权以自己的名誉以恒和的房产对任何人做出承诺。该协议书涉及的财产属于恒**公司，刘**无权处分。

被告刘**对原告余**的证据进行质证意见为：刘**与余**之间的借款关系是真实的，借款都是事实，没有虚假部分。王**与刘**的借款也是真实的，王**代表恒**公司向刘**借款至今本息未还。借款都用到恒**公司建设地矿大厦，还款方式有担保承诺书、房产抵押合同等。因恒**公司不还刘**钱，刘**将该债权转让给了余**，恒**公司将4370万的原件收走。

被告恒**公司为支持其抗辩理由，提交如下证据：一、河南**限公司章程一份，证明根据恒**公司章程，未经股东会决议，不可对外私自担保。二、河南**定中心司法鉴定意见书。证明经过司法鉴定，本案中担保书及其他文件上的河南**限公司公章系伪造的。不能反映恒**公司真实意思表示，恒**公司担保不成立。三、洛阳**民法院（2015）洛*一初字第47号案件起诉状。证明刘**起诉的债权包含2013年4月8日出借给王**的钱款，刘**用其行为否认了其将债权转让给余**。故本案应当先中止审理，待另一案件审理终结后再确定本案的借款情况。

原告余**对被告恒**公司的证据进行质证意见为：对公章的真实性没有异议，王**作为法定代表人对外经营行为是职务行为，对被告恒**公司具有法定约束力，是否盖章均不影响签字效力，不影响恒**公司的担保行为。对于司法鉴定意见书，并不能得出涉及本案的公章是伪造的结论，这个鉴定意见书与本案没有任何关联性。对于2015洛民一初字47号起诉书，真实性由刘**确认，从内容上看刘**要求恒**公司偿还4370万等三笔，共计5900多万，包涵了4月8号借款2000万元，依据法律规定，债权转让经双方签字立刻生效，刘**已丧失对这2000万再处分的权利。

被告刘**、智骞对被告恒**公司的证据进行质证意见为：对第一组证据同意原告余**的质证意见。第二组证据，即使有假章，也是恒**公司的问题，与第三人没有关系。第三组证据，恒**公司从刘**处借款5900万至今本息分文未还，被告恒**公司说王**不能代表公司的说法没有依据。是为了不想还账。

被告刘**、智骞提交如下证据：2013年6月21日王**与刘**之间借据一份及二份借条（2013年8月10日、2013年9月30日）明细表二份，流水明细4份，银行承兑汇票二份。

原告余**对刘**出示的银行流水及银行承兑汇票、借据及二份借条的真实性没有意见。

被告恒和置业公司质证认为：刘**所提交的材料应提交该证据原件，复印件不能作为证据使用；现有账单、明细表及对账单，最多也仅能证明双方的经济往来，根本不能印证债权债务问题，刘**的证据材料不能作为证据使用。

被告王**庭审后提交刘**2014年12月31日出具的承诺书及声明书（复印件）显示：刘**与王**（恒**公司）2014年7月15日所签定的《在建房产抵债协议书》原件丢失，因双方债务已全部清结，声明该协议作废。

原告余**对于王**的证据提交书面质证意见为：王**持有刘**与王**（恒**公司）之间的承诺书原件，说明他们是利益共同体，恒**公司称与王**没有关系，明显欺骗法庭。承诺书及声明书恰恰证明刘**与王**之间借款成立，包括转入王**账户的2000万元。同时证明2014年7月15日的《在建房产抵债协议书》真实存在，也就是说余**与刘**之间转让的2000万元真实存在。原被告主体适格。债权转让协议成立时，债权即发生转移，原债权人即丧失权利，再次转让无效。王**的证据，恰恰支持和证明了余**起诉的2000万元事实清楚、客观真实。

本院经审理查明：被告刘**（合同中为乙方）于2013年8月21日至2014年7月24日，分13次向原告余**（合同中为甲方）借款。按照时间顺序：第一份资金拆借合同第一条约定：甲方向乙方拆出资金人民币130万元，拆借期限自2013年8月21日至2013年11月21日止，共计92天，拆借月利率30‰，余**实际付款1259700元，付款时预先扣除利息40300元，合同到期后，2014年2月21日双方签订借款展期协议，协议第二条约定：原合同项下借款金额为人民币130万元，展期金额130万元；第三条约定：原合同借款期限自2013年8月21日至2013年11月21日止，展期期限：（第一次展期期限自2013年11月21日至2014年2月21日止），第二次展期期限自2014年2月21日至2014年8月21日止；第七条均约定：未能按期归还借款，滞纳金按每日万分之二十支付。第二份资金拆借合同约定：甲方向乙方拆出资金人民币130万元，拆借期限自2013年11月7日至2014年2月7日止，共计92天，拆借月利率30‰，余**实际付款1261000元，付款时预先扣除利息39000元，合同到期后，2014年2月7日双方签订借款展期协议，协议第二条约定：原合同项下借款金额为人民币130万元，展期金额130万元；第三条约定：原合同借款期限自2013年11月7日至2014年2月7日止，展期期限自2014年2月7日至2014年8月7日止，第七条均约定：未能按期归还借款，滞纳金按每日万分之二十支付。第三份资金拆借合同约定：甲方向乙方拆出资金人民币270万元，拆借期限自2014年2月21日至2014年7月21日止，共计150天，拆借月利率31‰，余**实际付款2621880元，付款时预先扣除利息78120元。第四份资金拆借合同约定：甲方向乙方拆出资金人民币120万元，拆借期限自2014年3月14日至2014年9月14日止，共计184天，拆借月利率31‰。余**实际付款1161560元，付款时预先扣除利息38440元。第五份资金拆借合同约定：甲方向乙方拆出资金人民币100万元，拆借期限自2014年4月4日至2014年10月4日止，共计183天，拆借月利率31‰。余**实际付款970000元，付款时预先扣除利息30000元。第六份资金拆借合同约定：甲方向乙方拆出资金人民币50万元，拆借期限自2014年4月10日至2014年7月10日止，共计91天，拆借月利率31‰。余**实际付款469000元，付款时预先扣除利息31000元。合同到期后，2014年7月10日双方签订借款展期协议，协议第二条约定：原合同项下借款金额为人民币50万元，展期金额50万元。第三条约定：原合同借款期限自2014年4月10日至2014年7月10日止，展期期限自2014年7月10日至2014年10月10日止。第七条约定：未能按期归还借款，滞纳金按每日万分之二十支付。第七份资金拆借合同约定：甲方向乙方拆出资金人民币50万元，拆借期限自2014年4月18日至2014年10月18日止，共计183天，拆借月利率31‰。余**实际付款484500元，付款时预先扣除利息15500元。第八份资金拆借合同约定：甲方向乙方拆出资金人民币400万元，拆借期限自2014年5月21日至2014年11月21日止，共计184天，拆借月利率31‰。余**实际付款400万元。第九份资金拆借合同约定：甲方向乙方拆出资金人民币150万元，拆借期限自2014年6月19日至2014年12月19日止，共计184天，拆借月利率31‰。余**实际付款150万元。第十份资金拆借合同约定：甲方向乙方拆出资金人民币300万元，拆借期限自2014年6月19日至2014年12月19日止，共计184天，拆借月利率31‰。余**实际付款300万元。第十一份资金拆借合同约定：甲方向乙方拆出资金人民币55万元，拆借期限自2014年7月22日至2015年1月22日止，共计184天，拆借月利率31‰。余**实际付款532382元，付款时预先扣除利息17618元。第十二份资金拆借合同约定：甲方向乙方拆出资金人民币50万元，拆借期限自2014年7月23日至2014年8月23日止，共计31天，拆借月利率31‰。余**实际付款483983元，付款时预先扣除利息16017元。第十三份资金拆借合同约定：甲方向乙方拆出资金人民币70万元，拆借期限自2014年7月24日至2014年9月24日止，共计62天，拆借月利率31‰。余**实际677577元，付款时预先扣除利息22423元。以上十三份资金拆借合同被告刘**共计借原告余**人民币1875万元，双方认可利息为206.25万元。借款时预先扣除利息32.8418万元，原告余**实际付款1842.1582万元。

2014年12月27日，原告余**与被告刘**签定了《债权转让协议》，协议约定：刘**因借余**全部款项：2081.25万元（包括本金1875万元，利息206.25万元。利率22‰，计息时间：2014年8月20日-2014年12月20日）到期未还，特此将王**（河南**限公司）的债权（2081.25万元）转让给余**，由余**直接向王**（河南**限公司）行使债权人的所有权利。王**（河南**限公司）未能偿还的部分，由债务人刘**在未偿还范围内继续给余**承担还款义务。债权转让协议签订后，原告将债权转让协议和刘**签名的债权转让告知书以特快专递形式邮寄给王**及恒和置业公司。

上述事实有债权转让协议、债权转让告知书、特快专递等证据在案佐证。被告刘**对债权转让的事实予以认可。另有银行打款凭证，各方对其真实性没有异议。

2013年4月8日，王**、河南**限公司股东会决议，决定向刘**办理借款贰仟万元整（借款期限三个月），河南**限公司自愿提供无限连带保证担保。同日刘**与王**签订借款合同，该借款合同显示：出借人：刘**，借款人：王**，合同第一条约定：借款金额和期限：本合同项下的借款金额为两千万元，借款期限为三个月，自2013年4月8日起至2013年7月7日止，实际借款日到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同第三条约定：借款用途：本合同项下的借款用于经营周转，……。合同第六条第六项约定：借款方承担本合同项下的有关费用，包括评估费、律师费等。合同第七条约定：出借人无需征得借款人同意，可将其在本合同项下的权利转让给其他方。出借人权利的转让应当书面通知借款人。合同第十条第四项约定：借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按每日千分之五向出借人支付违约金。同日，王**、河南**限公司给刘**出具担保承诺书载明：尊敬的刘**先生：借款人王**借款贰仟万元整，作为王**的担保人河南**限公司（营业执照410300011008946、法人王**）向您承诺，若借款到期后王**不能按期足额偿还借款，则由我公司为此次借款承担无限连带责任保证，所有债务由我公司承担。同日，河南**限公司、王**个人分别在股东会决议、借据、担保承诺书盖章、签字。

2013年6月21日，王**给刘**出具借据一份，借据：今借到刘**（出借人）870万元，用于经营周转，借款期限三个月，自2013年6月21日至2013年7月20日止。担保方河南**限公司、裴**受王**的委托自愿为刘**的贷款债权提供保证担保。2013年8月10日王**给刘**出具借条：今借到刘**壹仟万元正。2013年9月30日王**给刘**出具借条：今借到刘**伍拾万元正。

2014年7月15日，河南**限公司法人王**（甲方）与刘**（乙方）签订在建房产抵债协议书，在建房产抵债协议书约定：甲方：河南**限公司，法定代表人：王**，乙方：刘**。甲方于2013年4月8日、6月21日、8月10日、9月30日分别借乙方2000万元，870万元，1000万元，500万元，共借乙方人民币本金4370万元；至2014年2月30日共欠乙方利息1639.2万元；共计欠乙方本息6009.2万元。经双方充分协商，达成以下协议，以资双方遵守：一、甲方保证2014年7月16日前支付所欠乙方利息人民币伍佰万元整；剩余欠息2014年9月底前清完，2014年10月开始，保证每月20日前结清当月新生利息。从2015年4月开始，除按期支付正常利息外，每月20日前偿还本金500万元，直到偿还完全部本息为止。二、甲方如一次没有按上述保证期限履行付款义务，自愿以其在建的恒**中心（位于开元大道洛阳日报社以西，地矿大厦以东）的16至20层计5层（包括五层的公共使用部分）抵偿给刘**，自即日起，该五层房产所有权属于刘**；但该房产继续建设的义务仍由甲方无条件、无偿的承担，并且，甲方保证建设质量和其他楼层相同，否则，乙方有索赔权。甲方欠乙方的债务同日清结。三、甲方如果想继续保持大楼所有权的整体性，管理的统一性，可以回购抵偿的16层至20层计五层房产权，应于2015年12月15日前同乙方签订合同，归还乙方的借款本金及原欠利息和新产生的利息（之前偿还部分可减掉，按双方原约定的利率计算），回购房产，乙方同意；甲方归还完全部本息时，乙方无条件归还房产。如果，甲方于2016年3月31日没有归还完乙方借款本息，其丧失回购权，该房产权永久属于刘**。甲方必须按照乙方的要求把房产证、土地证等无条件的办理到乙方或乙方指定的人的名下，且不得收取乙方任何费用。工本费由乙方承担。四、如果，甲方把抵偿给乙方的房产擅自又抵偿、抵押、转卖或被他人执行的，属于甲方违约行为；如甲方有以上违约行为；甲方同意从2014年7月1日起，除按原约定利率支付利息外，另按6009.2万元的30%即1800万元向乙方支付违约金，一并承担本息和违约责任。

2014年7月12日，河南**限公司王**出具保证承诺确认书：本人王**（身份证号，于2013年4月8日借刘**人民币贰仟万元整，于2013年6月21日借刘**人民币捌佰柒拾万元整，共计贰仟捌佰柒拾万元整，以上本金的利息付至2013年9月30日；2013年8月10日借刘**人民币壹仟万元整，2013年9月30日借刘**人民币伍佰万元整；借款本金合计肆仟叁佰柒拾万元整，利息至2014年6月30日共计壹仟陆佰叁拾玖万贰仟元整（其中：3370万元本金共计九个月利息为1213.2万元，1000万元本金计十个月零二十天利息为426万元）。本人郑重承诺：一、于2014年7月16日前无条件付所欠利息人民币伍佰万元整，转入刘**账户，以转账凭证为据。剩余欠息于2014年9月底前清完，所欠利息清完后，从2014年10月开始保证按月结清利息。二、本人自愿以河南**限公司开发的恒**中心（位于开元大道洛阳日报社以南，地矿大厦以东）的16至20层共计约壹万叁仟平方米的房产抵押给刘**，直至借款本金和利息还清为止。本人若在2015年12月底前还不清本金和利息，本人自愿将以上抵押的房产转让给刘**。本人保证该抵押的房产不再承诺其他人。

2014年10月26日，刘**（甲方）与余**（乙方）签订房产抵债协议书，约定：甲方刘**于2013年8月21日至2014年7月24日，借乙方余**人民币15笔，金额共计1875万元（详见借款清单）甲方刘**承诺，如果不能按期偿还借款本息。愿用河南**限公司的恒**中心（位于开元大道洛阳日报社以南，地矿大厦以东）的16至17层，房产抵押给余**。用于偿还乙方借给甲方15笔贷款的本息。自2014年8月20日起产生的利息，总价计算抵偿。直至抵偿还完全部本息为止，债务同日结清。

2014年12月31日刘**出具承诺书及声明书显示：刘**与王**（恒**公司）2014年7月15日所签定的《在建房产抵债协议书》原件丢失，因双方债务已全部清结，声明该协议作废。今后此协议引起的所有纠纷及法律义务均由声明人承担，与王**及恒**公司无关。

另查明：2014年11月前，王**为河南**限公司的股东及法定代表人，2014年11月后，河南**限公司的法定代表人变更为菲丽杰。河南**限公司表示无法通知到王**到庭，上述事实有债权转让协议、债权转让告知书、特快专递等证据在案佐证。被告刘**对债权转让的事实予以认可。另有银行打款凭证，各方对其真实性没有异议。

2015年3月28日，刘**作为原告、恒**公司为被告、王**为第三人提起诉讼，请求：1、撤销恒**公司强迫威胁刘**按其指意所写的4370万元收据、收条、声明书、承诺书及恒**公司给的5个客户所打的没有法人签字的、编造日期的五张共4370万欠条。2、恒**公司归还刘**4370万元的欠款借据原件共四份。3、恒**公司偿还欠付刘**的4370万元、1277万元、300万元，共计5947万元人民币的建筑款本金及利息。本院已另案受理。

本院认为：关于原告余**与被告刘**之间是否存在民间借贷法律关系问题，原告余**提交了其与被告刘**之间的十三份资金拆借合同以及实际付款1842.1581万元的银行转帐凭证，被告刘**对此真实性不持异议，据此，可以认定原告余**与被告刘**之间存在民间借贷法律关系。关于原告余**与刘**之间的债权转让是否真实合法有效问题，原告余**提供了其与被告刘**之间的债权转让协议、债权转让告知书、房产抵债协议书原件。根据我国合同法的相关规定，债权可以转让，债权人转让权利的，应当通知债务人。但是法律对通知方式并没有强制规定。本案中，原告举证当面送达转让通知、邮寄送达通知，刘**也当庭对债权转让予以承认。上述事实均表明债权人履行了通知义务。如果对于债权转让的通知方式过于苛求，明显不利于保护债权人的权利、也不利于促成交易。所以余**与刘**之间债权转让应当认定为合法有效。关于王**与刘**、恒**公司与刘**之间的债权债务问题。通过原告余**提供的刘**亲笔签字并按手印的刘**与王**之间的借款合同、转账凭证，以及承诺书、抵债协议、告知书、借据、抵债协议一系列证据，特别是庭审后，被告王**提交的刘**与王**（恒**公司）之间的承诺书及声明书，结合被告恒**公司提交的刘**作为原告、恒**公司为被告、王**为第三人的起诉书，起诉要求归还被恒**公司骗走借据原件的事实，以及原告提交银行打款凭证、刘**签名的《在建房产抵债协议书》复印件，以上证据相互印证，可以确认刘**与王**、恒**公司之间借款4370万元（包括转入王**账户的2000万元）、以及恒**公司以房产抵债的事实。恒**公司代替刘**，向刘**的债务人承诺偿还欠款，侧面也证明了刘**与王**之间存在借款事实。由于刘**借款给恒**公司法定代表人王**的款项是用于恒**公司生产经营，根据最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第23条：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。所以，恒**公司是否另外提供担保，不影响其成为本案被告并承担相应的民事责任。被告恒**公司如果认为法定代表人王**的行为侵犯了公司及股东的利益，可以另外主张自己的合法权益。被告王**作为恒**公司的管理人员，收取2000万元借款，已构成共同借款人，依法应当承担相应的民事责任。对于被告恒**公司提出，复印件不能当做证据的意见。本案中，被告刘**对复印件的真实性予以认可，同时起诉恒**公司要求归还被骗走的借据原件。根据最**法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见，部分证据材料虽然为复制件，但是提供人提供了原件线索，另外有其他材料可以相互印证，在诉讼中可以作为认定事实的根据。由此，被告恒**公司的该意见不能成立。

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘**于2013年至2014年分13笔共借原告余**人民币1875万元，原告余**实际付款1842.1581万元。到期后被告刘**未还本息，借贷合同当事人均予以认可，余**与刘**之间债权债务事实清楚、证据确凿，被告刘**应当予以偿还原告余**实际借款本金1842.1581万元以及合法利息。本案余**与刘**是多年的熟人朋友，借款仅仅是熟人朋友间的救急和帮助。属于正常的民间借贷，并非向社会不特定对象借贷融资。至于刘**所在单位在社会上是否非法集资，与本案无关，不影响本案的民事审理。

关于利息，无论是债权转让协议约定月利率22‰，资金拆借合同约定月利率30‰，还是在建房产抵债协议书中记载的利息，对于超过年利率24%且没有实际支付利息的，依法不予支持。原告余**借款时预先扣除利息32.8419万元，实际付款1842.1581万元。应按照实际付款数额确定本金、计算利息。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最**法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第五十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王**于本判决生效后十日内偿还原告余**借款本金1842.1581万元、利息184.2158万元（合计2026.3739万元）。自2014年12月28日起，以1842.1581万元为基数，被告王**按照年利率24%支付利息，直至借款偿还完毕之日止。

二、被告河**限公司对上述款项承担连带偿还责任；

三、被告王**在2000万元范围内承担连带偿还责任；

四、被告刘**和智骞对上述款项承担补充偿还责任；

五、被告刘**和智骞承担原告余**律师费50000元；

六、驳回原告其他诉讼请求。

本案案件受理费145862元、保全费5000元，合计150862元，由被告王**、河南**限公司、刘**、智骞共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十一日