原告长葛**有限公司因与被告许昌**有限公司建设工程合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告长葛**有限公司（以下简称永兴饲料）因与被告许昌**有限公司（以下简称德丰缘钢构）建设工程合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月20日、2015年8月4日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李**，被告的委托代理人高**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原、被告于2013年11月2日签订钢结构工程承包合同一份，约定被告承包原告位于长葛市石象乡王沙沃村车间工程，承包方式为被告包工包料，工程造价为41万元。合同签订后，原告按约定支付了工程款41万元，被告于2014年元月份将该工程建成。由于被告未按照约定施工，工程质量存在瑕疵，2014年2月6日，一场大雪造成刚刚建好的车间垮塌。倒塌的车间给原告造成了一定的经济损失，原告不但需要拆迁重做，而且影响了原告的正常生产经营，双方对于赔偿问题协商无果，诉至法院，请求判令：1、要求被告退还原告工程款247500元（按照165元/平方、1500平方米计算），并支付拆迁费用和违约金（违约金按照合同总额的20%计算）、及未塌掉车间的加固费用；2、本案一切诉讼费用由被告负担。

被告辩称

被告辩称：1、被告按照原告的要求进行施工，不存在任何过错，工程质量也不存在瑕疵，大雪压垮车间是不可抗力，对此不应由被告承担责任；2、原告未依约支付工程款，且诉请的面积系原告单方测量，该面积不属实；3、原告诉请的违约金不符合合同第十一条约定的违约金支付条件，被告不应当承担20%的违约金；4、原告诉请被告退还工程款并赔偿经济损失，没有事实和法律依据。综上，应当驳回原告诉请。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、原告营业执照（副本）及被告的私营企业基本注册信息查询单各一份，证明原、被告主体适格。二、《钢结构工程承包合同》一份、农**分行转账手续复印件一张，证明原、被告的合同内容，及原告已经依约支付工程款367000元。三、公证书一份、光盘一张、现场照片45张，证明大雪将车间压垮的现场情况，并证明被告交付的工作成果不合格。四、质量检验报告一份，证明被告提供的材料规格与合同书约定不一致，同时证明被告给原告施工的材料有瑕疵。五、拆除协议一份、收据一张，证明原告已支付拆迁费30000元，系原告的损失。六、检测费发票、长葛市司法局石象司法所票据各一张、销货清单一张，证明原告支出鉴定费400元、公证费2000元，及原告购买12根钢管用于加固另一个车间，花费2520元。

被告未向本院提供证据。

综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年11月2日，原告永**司（甲方）与被**缘公司（乙方）签订《钢结构工程承包合同》，约定被告承包原告位于石象乡王沙沃村的车间工程，承包范围为柱子219×4.0，梁*φ60×2.3、φ50×2.3，C型钢120×40×2.0，墙檩100×40×1.8，顶瓦0.45，墙瓦0.3（白），窗户1.5m×3m，大门两个另定；承包方式为包工包料；建筑面积为2500平方，每平方米造价165元；工程总造价为41万元，如甲方增加建筑面积及其他建筑施工项目时另行结算；付款方式为：合同签订3日内支付12万元，钢结构进场后付15万元，工程全部安装完毕经甲方验收合格后支付12万元，质保金2万元一年后付清；乙方应保证工程质量，严格按照有关规范、标准及图纸上的技术要求施工，按期完成工程内容；乙方对所承包施工的工程自甲方验收合格后一年内免费维修，发生费用由乙方承担，保修期满后乙方对该工程负责终生维护，基本材料费用甲方承担，人为损害及自然因素除外等。2013年11月4日、2014年1月24日，原告方分两次向被告法定代表人季**账户中转款17万元。被**缘公司在原告永**司院内建成两个钢结构车间，后，北车间垮塌。2014年2月26日，长**证处作出（2014）长证民字第452号公证书，对原告永**司钢结构车间厂房被压垮塌的现场状况进行证据保全。

庭审后，依照原告永**司的申请，本院对其院内的两个钢结构车间进行了现场测量，实测西车间（原建车间）的平面建筑面积为926.25平方米，北车间（新建车间）的平面建筑面积为1500平方,以上共计2426.25平方米。

本院认为

本院认为：原告永**司与被**缘公司签订的《钢结构工程承包合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。德**公司作为钢结构车间的承建方，负有保证其所建车间质量的合同义务，本案原、被告双方于2013年11月2日签订合同，而在2014年2月26日长葛市公证处作出公证书时，德**公司承建的北边钢结构车间已经垮塌，但位于西边的另一处车间并未垮塌，可知垮塌车间本身存在质量问题，德**公司关于车间倒塌系不可抗力所致的抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。由于北边车间已经垮塌且进行了重建，德**公司在客观上已无修复的可能，应视为其无法交付合格工程，丧失了受领该车间对应工程款的权利，故永**司诉请其退还垮塌车间的工程款，本院予以支持。庭审中，原、被告双方对付款数额无法达成一致，依合同约定，原告应当支付除质保金外的其他工程款，而原告表述的其支付工程款36.7万元未超过合同约定的总价款，对该数额，本院予以认定。由于合同中约定每平方米造价165元，建筑面积2500平方，以此计算的总价款为4125000元，双方最终确定总价410000元，以该最终价款计算，每平方米优惠后的造价为164元。按照本院现场测量的结果，两个车间的总平面建筑面积为2426.25平方米，乘以优惠后的单价，总价款应为397905元，则垮塌车间的价款为246000元（1500平方米×164元/平方米），因永**司仅支付工程款367000元，故德**公司应当退还的工程款数额为215095元[246000元-（397905-367000元）]。关于永**司要求德**公司支付拆迁费用和违约金，及未垮塌车间加固费用的诉请，本院认为，庭审中，永**司提供的《钢结构厂房拆除协议》和收据、及销货清单无正规发票，不能证明其主张的拆迁费用和加固费用，而其诉请的违约金不符合合同约定的违约金支付条件，故对上述诉请，本院不予支持。本案审理中，德**公司申请对合同中的合同专用章和季**的签名进行鉴定，后撤回了对季**签名的鉴定申请，本院认为，德**公司在答辩中称其按照原告的要求进行施工，可以从侧面反映其为合同主体，且其仅申请鉴定印章并不能否定合同的真实性，故对该申请，本院未予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告许**丰缘**公司自本判决生效之日起十日内退还原告长葛**有限公司工程款215095元；

二、驳回原告长葛**有限公司的其他诉讼请求。

案件受理费5012元，由原告长葛**有限公司负担656元，被告许昌**有限公司负担4356元。

被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

裁判日期

二〇一六年三月十六日