上诉人代文*与被上诉人张**合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人代文*与被上诉人张**合同纠纷一案，张**2014年11月12日诉至宁陵县人民法院，请求依法判令撤销其给代文*出具的欠条，并由代文*负担诉讼费用。该院经审理于2015年1月27日作出（2014）宁*初字第1302号民事判决，代文*对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案受理后，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人代文*及委托代理人李**与被上诉人张**的委托代理人马**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，1997年10月份，张**父亲张**将三间地皮处理给代文*，代文*于1997年10月8日和1998年8月25日分别交付给张**26000元、29500元，共计55500元，但后来交易未能完成。期间，张**退还代文*12000元，还余43500元，张**在该地皮上建造了楼房，而后，张**病故。现在楼房由张**长子张**和三子张**居住。2014年2月7日下午，代文*带领约十人去张**家换欠据，张**与张**给代文*分别出具21750元的欠据，事后要求派出所处理，警方因其为民事纠纷未作处理。而后张**于2014年3月19日诉至法院要求撤销其给代文*所出具的欠条，由于代文*的姓名错误撤诉后重新起诉。

一审法院认为

原审认为，张**与代文*无直接债权债务关系，代文*要求张**出具欠条，无合法依据。且结合代文*带领众人让张**变换证明条的行为，及事后张**向司法机关诉求撤销该欠条，从中可以推定张**出具欠据条并非出于真实的意思表示，并能推定代文*存在胁迫行为；代文*辩称，张**父亲张**有遗言“有楼房在，谁住楼房就由谁还钱”，属债务继承，代文*可另行主张。

原审依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决：撤销张**给代文*出具的21750元欠条，其上所载债权无效。一审案件受理费100元，由代文*负担。

上诉人诉称

代文强不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人发生纠纷的主要原因是债务纠纷而不是合同纠纷。被上诉人父亲张**以卖给上诉人地皮收上诉人55500元，后因权属问题买卖没有成功，张**却用上诉人购地皮的钱建造楼房，经催要张**还上诉人12000元后，对下欠的43500元出具有欠条，并订立协议，约定建造的楼房抵押给上诉人。张**去世后，被上诉人与其侄子张**两人各半继承和居住在涉案楼房内。上诉人找被上诉人与张**要帐，他们均未提异议，自愿负担涉案债务，但就是不还。2014年2月7日上诉人找到被上诉人和张**，经协商，上诉人将张**出具的欠条43500元变换成他俩一人一半的欠条，并无威胁和恐吓被上诉人的行为，如果上诉人有强迫行为，张**并未起诉上诉人，说明当时他们都是自愿打的欠条，被上诉人依仗自己有病不想还款，才起诉上诉人并要求撤销变换后的欠条无效。原审在没有任何证据的情况下，认定被上诉人出具的欠条无效，违背了公平、公正原则。且判决该欠条无效后，被上诉人已收走的总欠条不还与上诉人，上诉人的合法权益无法受到保护。原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。

被上诉人辩称

张**未提交答辩状，二审庭审时口头答辩称，答辩人与上诉人之间既没有债权债务关系，上诉人也没有提供相关债务的证据，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。

根据代**与张**的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：张**向代**出具的21750元的欠条应否予以撤销。

双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。

二审中，代文*提交1999年12月29日张**与代*（代文*）签订协议书（复印件）一份：（内容显示：甲方：代*。乙方：张**。1、经甲、乙双方协定，现将乙方住宅的全部房产《楼房主房，配房》抵押给甲方，乙方不得再继续使用。使用权永远归甲方所有。2、若乙方三十日内不能还清欠款，无论何时，甲方有权变卖乙方的所有房产或抵押贷款。3、乙方所有妻子、儿女和所有家属不得以任何理由于（与）方式阻拦甲方所有本《协议书》的所有权，否则一切后果由阻拦者负责。4、甲、乙双方不得反回（悔），如若反回（悔），后果自负。）证明：被上诉人的父亲张**欠上诉人的款，出具有还款协议。

本院查明

经质证，张**对该证据有异议，认为该证据系复印件，该协议的真实性无法查实，因被上诉人的父亲已去世，上诉人与被上诉人父亲的债权债务关系是否真实存在亦无法核实，该证据证明不了双方是否存在债权债务和抵押关系，上诉人应进行证据补正。

本院认为

经审查，上诉人当庭提交该证据复印件，庭后三日内，上诉人亦将该证据原件提交于本院，被上诉人在限定期限内未予质证。本院认为，该证据（复印件）与原件核对无异，且证据内容与本案有关联，该证据具有真实性，本院予以采信。

本院经审理查明，1997年10月份，张**父亲张**将三间地皮处理给代文*，代文*于1997年10月8日和1998年8月25日分别交付给张**26000元、29500元，共计55500元，后因地皮的权属问题买卖没有成功。张**用代文*购买地皮款在其老宅上建造了楼房。期间，张**退还代文*12000元，还余43500元。后经代文*多次催要，1999年12月29日张**与代文*签订协议书，约定：张**将其住宅的全部房产包括楼房主房、配房抵押给代文*，张**不得再继续使用，使用权归代文*所有。若张**三十日内不能还清欠款，无论何时，代文*有权变卖张**的所有房产或抵押贷款。张**的妻子、儿女及其他家属不得以任何理由与方式阻拦，否则一切后果由阻拦者负责。后张**病故。楼房现由张**长子张**和三子张**居住。2014年2月7日下午，代文*带领亲属数人去张**家换欠据，张**（系张**之子）与张**给代文*分别出具21750元的欠据，并当场将张**给代文*出具的收款证明原件撕掉。后张**诉至法院，要求撤销其给代文*所出具的欠条。

本院认为，从原审材料和二审审理情况显示，被上诉人之父张**与上诉人之间因买卖地皮未果而形成债务债权关系，张**为上诉人出具有收款证明，且双方之间亦因协商解决涉案债权债务达成协议，后因故协议未予履行。被上诉人也认可其父与上诉人之间存在债务债权关系。2014年2月7日，上诉人让居住在涉案房屋的被上诉人与张进才换欠据时，被上诉人亦将其父出具的收款证明原件撕掉，能够证明被上诉人对其给代文*出具21750元的欠据事实的认可，且与被上诉人同时给上诉人出具欠据的其侄张进才并未提起诉讼，要求撤销其与上诉人出具的欠据，也能够印证双方之间并无胁迫行为。被上诉人虽主张其事后报警，但公安机关并没有出具处理意见，且证人证言亦未显示被上诉人有受上诉人胁迫的内容，被上诉人所诉受胁迫而给上诉人出具的欠据证据不足，原审撤销被上诉人给上诉人出具的21750元欠条不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。

综上，原审认定事实基本清楚，但认定被上诉人系受胁迫出具欠据不当，从而导致判决结果错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销宁陵县人民法院（2014）宁*初字第1302号民事判决；

二、驳回张诗东的诉讼请求。

一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月二十日