李**与河南**限公司、申长利建筑工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李*永诉被告河南**限公司（以下简称银马公司）、第三人申**建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李*永及其委托代理人邓**、被**公司的委托代理人刘**、郭**，第三人申**的委托代理人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李*永诉称，被告承建了某某小区8#、9#楼建设工程，由贾某某和申**任项目经理和工程师。2012年4月13日项目经理申**与原告签订了一份书面承揽合同，合同与本案有关的内容为被告将原阳县城某某小区8#、9#楼的塑钢安装工程交由原告施工，工程总价款为220000元，合同对材料规格、型号、质量标准、工期、付款时间和方式都做了明确而具体的约定，合同签订后，原告按合同的要求全面而实际的履行了自己的义务，现该工程早已竣工并投入了使用，可被告不信守承诺，只是在2012年春节前给付了50000元，剩余的170000元的工程款，经原告多次催要，被告总是以甲方（开发商）没给工程款，公司人员不在等等为由不予支付，时至今日，被告仍未给原告工程款。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告给付原告工程款170000元，并从起诉之日起到实际履行之日止，按银行同期利率付息，其中10万元从2012年4月13日起按月息1分5厘付息；2、被告承担本案的诉讼费用。在案件审理过程中，本院依法追加第三人申**参加诉讼。

被告辩称

被告银**司辩称，被告公司对欠款的真实性不予认可。因原被告并无合同关系，原告起诉的诉讼的主体不对。案涉工程确为被告银**司承建，但被告公司并未与原告签订任何施工合同，原告主张的合同的另一方主体是申长利而非银**司，因而第一被告是申长利。假如欠条是真实的，按照民诉法的规定，被告公司也最多承担连带责任。且原告在诉状中称被告向其给付了5万元，没有事实依据，且原告并无证据证明被告尚欠其17万元。故请求法院驳回原告的起诉。

第三人申长利辩称，由于原告没有把约定的工程干完，致使建设单位不给该项工程款，经第三人多次催促，但原告仍不去安装窗纱，后建设单位对窗纱进行了安装，由此耽误了工期，建设单位予以了罚款，原告是承建塑钢窗的单位，其在未将资料整理好把活干完的情况下，任何人都不会同意给其支付工程款，所以原告的诉请是无理的，请求法院驳回原告的诉讼请求。

原告李**在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、某某小区8#楼、9#楼的施工管理资料，证明申**是被告是案涉工程的项目经理，是施工的实际负责人，申**的行为就是代表被告的职务行为；2、2012年4月13日承揽合同一份，结算表一份，承揽合同中约定了施工面积、施工价格、付款方式及利息的计算，合同中约定的塑钢窗实际上安装于被告承建的工程项目。结算表证明总工程款数额，被告已向原告给付了5万元，尚欠原告工程款169208元，以上两份证据证明原告的诉讼请求成立。

被**公司对以上证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但施工管理资料仅仅是证明工程的竣工，资料上的签名也均不是申**本人所签，被告公司的项目经理是贾某某而非申**，申**只是普通施工人员，其无权代表被告公司；对证据2的真实性不予认可，且结算单据不能证明欠款的数额，有“大约”字样，被告对此数额不予认可。

第三人申**对以上证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但第三人申**不代表被告公司，第三人是实际施工人；对证据2无异议。

被告银**司在案件审理过程中并未向本院提交证据。

第三人申**在案件审理过程中向本院提交以下证据：2013年6月25日工作联系单一份，证明原告未进行塑钢窗纱窗扇的安装，建设方因此罚款了施工方29000元。

原告李**对以上证据的质证意见为：对以上证据无异议，第一，此证据超过举证期提交，第二，证据内容与原告毫无关系，第三，影响工程进度，与第三人所说自相矛盾，第四，事实上该工程早已投入使用，原告已经按照合同约定全面竣工，第五，证据上所载罚款29000元，但并无被罚款单据予以印证，第六，建设单位与施工单位之间并无相互处罚的主体资格，总之此证据与本案没有任何关系。

被**公司对以上证据无异议。

本院根据原被告及第三人的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：2012年4月13日原告（乙方）李孟*与第三人（甲方）申长利签订承揽合同一份，合同中约定：1、工程地点为原阳县城某某小区小区8#、9#楼的塑钢窗安装工程；2、材料型号规格为以甲方已验收的海螺绿色88料的样品为准；3、工程造价及付款方式为初估面积1500平方米（以实际施工面积为准），单价为225元／平方米。2011年10月份按协议约定两栋楼的塑钢外框安装完毕，甲方无钱支付承揽款的50%付乙方，乙方继续施工。对乙方垫付的二期工程款以100000（拾万元）计算，按月息1.5%付息，完工一个月后，甲方付款达到90%，三个月内再付工程款达到95%，一年后将5%的质保金付给乙方；4、质量标准以验收合格达标为准。协议签订后，原告李孟*即组织人员施工。后来第三人申长利给原告李孟*出具结算单据一份，单据上载明：“以实际工程量为准（和张**对的数为准），已付工程款伍万元正（50000元），欠工程款大约（169208）元，以张**对的数为准，再决定实际的工程款为准。”，原告李孟*至今未收到上述工程款。

本院查明

另查明，原阳县城某某小区小区8#、9#楼为被告银**司承建，贾某某为该工程的项目经理，第三人申长利为该工程的副项目经理。

本院认为

本院认为，关于原告李**主张工程款170000元的诉讼请求，虽然案涉工程的项目经理是贾某某，但第三人申**是案涉工程的副项目经理，且案涉塑钢窗用于了被告银**司承建的原阳县城某某小区小区8#、9#楼。因而本案涉及的承揽合同的双方实际为原告李**与被告银**司，故对于原告李**要求被告银**司承担工程款的主张，本院予以支持。第三人申**辩称，原告李**并未对案涉塑钢窗的窗纱进行安装，且因其耽误工期致使施工单位被建设单位罚款，故应驳回原告的诉讼请求，但根据2012年4月13日承揽合同的内容可知，承揽合同中并未明确约定包含窗纱的安装，故对于第三人的辩称，本院不予支持。被告银**司对原告李**诉请的工程款数额有异议，但结算单上的工程款明细较为清楚，数额也很明确，第三人申**对欠原告工程款16万多元的事实也予以认可，故对于被告的辩称，本院不予支持。另外按照承揽合同的约定，被告应于塑钢窗工程安装完工一个月后付到工程款的90%，三个月内再付到工程款的95%，一年后将5%的质保金*给原告李**，且根据第三人申**提供的罚款单可知，案涉塑钢窗安装工程已于2013年6月25日前安装完毕，故综上，对于原告李**向被告银**司主张工程款169208元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告李**主张的工程款利息（其中10万元从2012年4月13日起按月息1分5厘付息，其余部分从起诉之日起按银行同期利率付息，两部分均算到实际履行之日止），根据2012年4月13日的承揽合同中可知，被告银**司对原告李**垫付的二期工程款按100000（拾万元）计，并按月息1.5%支付利息。但根据《最**法院关于审理纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中**银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”的规定，故对于原告李**主张的工程款利息（100000元从2012年4月13日起算，69208元从2014年5月22日起算，按中**银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最**法院关于审理纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，判决如下：

裁判结果

被告河**限公司于本判决生效后十日内向原告李**支付工程款169208元及利息（100000元从2012年4月13日起算，69208元从2014年5月22日起算，按中**银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费3700元由被告河**限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十日