原告周*强不服被告内乡**管理局房屋登记一案一审行政判决书

审理经过

原告周*强不服被告内乡**管理局房屋登记一案，本院于2015年1月15日立案后，于2015年1月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，因第三人彭**房屋确权，提起民事诉讼，本案中止审理。现民事一审判决，本案恢复审理。原告周*强及其委托代理人李**，被告内乡**管理局委托代理人黄**，第三人彭**及其委托代理人徐**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告内乡**管理局于2009年7月3日向第三人彭**颁发了内房权字第1400367号房屋所有权证。并向本院提供了以下证据材料：1、内乡县私有房屋所有权登记申请表，证实2009年6月9日第三人向被告申请2002年建成的一层砖混结构平方三间，总建筑面积为147㎡进行初始登记。2、户籍证明，证实申请权属登记第三人的身份情况。3、集体土地房屋登记确权证明（公告）书，证实第三人系内乡县乍曲乡店坊村村民，在该村拥有合法房产一座，经村民会议决议，同意办理房屋权属登记。4、县乡建字（2000）第0009925号内乡县村镇建筑许可证，证实2000年6月10日第三人取得内乡县乍曲乡人民政府颁发的村镇建筑许可证，该证显示：建设地点为乍曲乡店坊村，工程结构砖混，建筑性质属拆旧建新，建筑层数一层，总建筑面积147㎡，有效期限自2000年6月10日至2009年10月。5、房屋现状平面图，证实第三人申请登记的房屋147㎡（10.5m×14m）。6、房屋所有权证存根，证实2009年7月3日第三人取得被告颁发的内房权字第1400367号房屋所有权证，总建筑面积147㎡。

原告诉称

原告周*强诉称，2002年其以第三人彭**的名义购买了内乡县**民委员会旧部屋架房三间，同年7月，其将该房屋拆除，建砖混结构平方三间，后居住于此。2014年8月，第三人彭**认为该房屋属他所有，将其闺女周**诉至内乡县人民法院，请求交付该房屋。2014年12月25日其女儿周**收到起诉状后，其得知2009年7月3日被告向第三人彭**颁发了内房权字第1400367号房屋所有权证，认为其合法权益受到侵犯，请求依法撤销第1400367号房屋所有权证。并向本院提供了以下证据：1、证人郑**、周**、李**、温**、王**、周**、周**、赵**、赵国选证言，证实2002年7月，周*强在内乡县**民委员会旧部建三间平房，并接受亲朋好友随礼的事实。2、书证礼单一份，证实周*强房屋建成后，亲朋好友馈赠的明细情况。3、民事诉状、应诉通知书及开庭传票，证实2014年8月25日，第三人以该房屋属其所有为由，向本院提起民事诉讼，请求原告女儿周**搬离本案争议房屋，周**应诉的事实。4、内房权字第1400367号房屋所有权证。

被告辩称

第三人彭*保述称，本案争议房屋的土地使用权是其出资购买，且房屋是其所建。原告女儿周**2009年与其弟彭*哲在本院起诉离婚时，依据（2009）内法民初字第1349号民事调解书所显示的内容，2009年原告应知道该房屋登记行为存在，故原告超过起诉期限，应驳回其诉讼请求。并向本院提供了以下证据：1、收据，证实2002年4月21日，其以15000元价格购买本村旧村部房屋的事实。2、证人彭*罡、朱**、郑**、周**证言，证实第三人购买村部旧房并拆旧建新的事实。3、（2009）内法民初字第1349号民事调解书，证实2009年10月16日，第三人弟彭*哲与原告女儿周**，经本院调解，解除二人的婚姻关系。4、内房权字第1400367号房屋所有权证。

本院依法调取了本案争议房屋的现场勘验笔录，证实本案争议的房屋总建筑面积实为105.74㎡。

经庭审出示质证，本院对证据做如下确认：

1、原告向法庭出示的证人郑**、周**、李**、温**、王**、周**、周**、赵**、赵国选证言及书证礼单一份，亦即第三人向法庭出示的证人彭宗罡、朱**、郑**、周**证言及收据，属民事争议方面的事实证据，与本案无关联，本院不予采信。

2、被告提供的证据书证1、2、3、4、6及第三人提供的证据4，客观真实合法有效，本院予以采信。

3、被告提供的证据4房屋登记面积147㎡，与本院实际现场勘验的现场面积105.74㎡严重不符，本院不予采信。

4、被告提供的《屋登记管理办法》，作为有效的房屋登记规范依据，应依法适用。

本院查明

经审理查明，2009年6月9日，第三人彭**向被告提供房屋所有权登记申请表、身份证明、村镇建筑规划许可证、集体所有建设用地使用权证明、申请房屋所有权初始登记。后经被告审核，于2009年7月3日向第三人彭**颁发了内房权字第1400367号房屋所有权证，该证显示房屋登记面积为147㎡。2015年2月3日，本院在原告周*强、被告内乡**管理局及第三人彭**的参与下，对争议的房屋进行了现场勘查，并绘制了现场平面图。争议房屋结构实为平方三间，面积为10.75m×8.1m=87.075㎡，左侧耳房平方一间，面积为3.6m×3.8m=13.68㎡，房屋前檐一米，面积为﹛［（10.75-3.6）m×1m］＋［（3.8-1）m×1m］﹜×0.5=4.975㎡，房屋总登记面积应为87.075㎡＋13.68㎡＋4.975㎡=105.73㎡。

另查明，原告女儿周**与第三人弟彭**于2003年7月登记结婚，2009年10月16日经本院调解，作出（2009）内法民初字第1349号民事调解书，解除二人的婚姻关系。

本院认为

本院认为，房屋权属登记是房地产管理部门的职责，其进行房屋权属登记，应以2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》依法进行。被告内乡**管理局依法享有对本县行政区域内的房屋进行登记的职权。根据《房屋登记办法》第十九条第一款第（一）项之规定，房屋登记机构办理房屋所有权初始登记时，应当进行实地查看。即本案被告受理第三人房屋权属初始登记后，在对现场进行勘丈时，未认真勘丈房屋登记的面积，致使房屋登记面积错误，其登记行为事实不清，证据不足，应依法予以撤销。关于第三人辩称原告起诉超过起诉期限的代理意见，本院认为在离婚诉讼中，原告不是当事人，且第三人在庭审中未向法庭提供证据证明原告起诉超过起诉期限，庭审中原告否认2009年已知道该登记行为，因此，对第三人的代理意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：

裁判结果

一、撤销被告内乡**管理局于2009年7月3日为第三人彭**颁发的第1400367号房屋所有权证。

二、责令被告内乡**管理局重新作出行政行为。

三、案件诉讼费50元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年四月十一日