三门峡**有限公司与陈**承揽合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人三门峡**有限公司（以下简称中**司）因与被上诉人陈**承揽合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人中**司的委托代理人何**、李*，被上诉人陈**及其委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2012年11月28日，陈**（乙方）与中**司（甲方）签订《大中海商业文化广场项目玻璃雨棚、外观量化丹**电梯入口钢结构制作安装工程施工合同》，约定：“第一条工程概况：1.工程名称：大中海商业文化广场项目玻璃雨棚、外观亮化制作安装工程、丹**电梯入口铺8mm厚的钢板及丹**验货平台四周∟100＊100角钢作护角…第三条承包方式：包工包料、保质量、包工期、包安全文明施工、包综合单价…第八条工程结算：以实结算。第九条工程款拨付：1.大中海商业文化广场丹**一楼西南角验货通道、西门、北门和东北角通道的玻璃雨棚和外观量化工程全部制作安装完毕，并经甲方验收合格后，开始结算，结算完成后，付至结算价款的95%，余5%作为质保金（无息），待保修期满贰年后，无质量问题，20个工作日内支付…第十二条违约责任：甲乙双方必须依照合同上述规定认真履行各自应承担的责任和义务。除不可抗力原因外，任何一方不能履行或不能完全履行合同责任和义务，给对方造成经济损失的，应当承担赔偿对方实际损失的责任…”。2014年6月5日，双方对上述工程进行结算，工程造价为455297元。中**司支付16万元工程款，剩余未予支付，陈**起诉来院，要求中**司支付其工程款272532.15元及利息（自2014年1月10日起按银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。

一审法院认为

原审法院认为：双方订立的安装合同，系双方真实意思，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，应予认定。双方均应按合同约定履行各自义务，双方结算后，中**司应支付陈**结算工程款的95%，即432532.15元，中**司仅支付16万元，属违约，陈**要求中**司承担支付工程款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。陈**主张逾期利息，不违反法律规定，按中**银行同期贷款利率，从2014年6月5日起计算至本判决确定的给付之日止。中**司辩称陈**使用铝芯电线，属根本违约，有权拒绝支付剩余款项，该辩称因缺乏证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：中**司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈**工程款272532.15元及逾期利息（自2014年6月5日起按中**银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费5780元，由中**司负担。

上诉人诉称

宣判后，中**司不服，向本院提起上诉称：一审开庭我公司并未缺席，只是迟到，一审缺席审理程序错误；本案工程的合同价款是432532.15元，该价款是按照双方合同约定的铜芯线价款计算的工程总价款，我公司认可该工程总价款，也认可有272532.15元剩余工程款未结清。但我公司要求陈**按照合同约定，将其违约安装的劣质铝芯线全部更换为铜芯线，我公司即支付工程款。在陈**消除违约行为之前，我公司有权拒绝履行对等义务、即有权拒绝支付工程款。请求二审依法改判驳回陈**的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人陈**答辩称：中**司经传票传唤未按时到庭，一审缺席审理程序合法；中**司拖欠陈**工程款事实清楚，有双方签订的施工合同和工程结算书为证，请求二审维持原判。

二审中，中**司提交了一份公证书，欲证明陈**施工时采用的是铝芯线，对此陈**不予认可。

本院查明

本院经审理查明的其他事实与原审相同。

本院认为

本院认为：一审中，中**司未按照传票确定的开庭时间到庭参加诉讼，一审按照缺席审理并无不当。

陈**施工完成后，中**司对其施工的工程验收合格后进行了结算，中**司应据此支付剩余的工程款。现中**司以陈**违约为由拒绝支付剩余工程款，不符合法律规定的行使抗辩权的情况，中**司可另行主张。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。中**司上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5780元，由上诉人三门峡**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十一日