王四周诉方文*、丁**借款合同纠纷一案

审理经过

原告王**与被告方**、丁**借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**、被告方**，被告丁**委托代理人郝雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王四周诉称：2010年12月20日被告方文*向原告借款100万元，约定期限4个月，并约定了违约金。被告丁**为其担保。现要求二被告连带清偿借款100万元及违约金，并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告方文*辩称：原告诉称属实。

被告丁**辩称：1、丁**不是借款人，不应承担责任；2、原告在担保期间未向丁**主张权利，丁**不应承担连带责任。应驳回原告对丁**的起诉。

原告向法庭提交的证据有：借据一张。证明被告方文*向原告借款100万元，丁**是担保人。

二被告对原告的证据无异议，本院予以采纳。

本院查明

依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2010年12月20日，二被告合伙投资开矿，方*亮资金不足，向原告借款100万元，约定借款期限从2010年12月20日至2011年4月20日，逾期每日承担本金的1%的违约金，逾期超过20日另承担3000元的违约金，方*亮向原告出具借据，丁**作为保证人在借据上签字。当日原告将款按双方约定打入丁**银行账上。到期后，原告向二被告讨要借款，丁**分别于2011年10月12日、11月14日还本金各10万元，之后二被告未再还款。

本院认为

本院认为，被告方文*向原告王四周借款100万元，到期后，理应及时还款，未及时归还属违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，应按银行同期贷款利率的4倍承担逾期还款的违约责任。被告丁**作为保证人，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任，对前述款项承担连带清偿责任。被告丁**辩称原告王四周未在保证期间向其主张担保权利，其不应承担连带责任的辩称不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条、《最**法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告方*亮于判决生效之日起三日内偿还原告王四周借款本金80万元及逾期利息（从2011年4月21日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；

二、被告丁**对上述款项承担连带清偿责任。

如果被告方**、丁**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费13800元，由被告方**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门**民法院。

裁判日期

二○一二年六月五日