上诉人郭**与被上诉人焦作市解放区王*农村信用合作社（以下简称王*农信社）以及原审被告寇**借款合同纠纷一案

审理经过

上诉人郭**与被上诉人焦作市解放区王*农村信用合作社（以下简称王*农信社）以及原审被告寇**借款合同纠纷一案，原审原告王*农信社于2007年8月16日向解放区人民法院提起诉讼，请求判令：1、郭**偿还借款15300元及利息3014.1元（利息仅算至2007年7月31日。自2007年8月1日起至清偿完毕之日的利息另计）。2、寇**对以上借款本息负连带清偿的保证担保责任。3、案件诉讼费由郭**、寇**负担。解放区人民法院于2008年7月1日作出（2007）解民初字第705号民事判决。宣判后，郭**不服，向本院提出上诉。本院于2010年12月28日受理后，依法组成合议庭，并于2011年3月28日公开开庭审理了此案。上诉人郭**及王*农信社委托代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：2004年8月27日，郭**向王*农信社借款30000元，寇**为郭**提供连带责任保证，借款期限为2004年8月27日至2005年8月17日，贷款利率为8.85‰，如不按期归还贷款，从逾期之日起按日利率0.5‰计收利息。借款到期后，仅偿还了2006年7月2日前的利息及14700元本金，剩余15300元本金及2006年7月3日至今的利息经王*农信社多次催要未还。在诉讼期间，郭**对借款合同、借款借据中的签名提出鉴定，但因未缴纳鉴定费用而终结鉴定。

一审法院认为

原审认为：合法的借贷关系受法律保护。郭**向王*农信社借款，到期应当偿还。郭**借款不还，引起诉讼，对案件应承担全部责任。寇**为郭**提供担保，担保方式为连带责任担保，对本案应承担连带保证责任。

原审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告郭**应在判决生效后十日内偿还原告焦作市解放区王*农村信用合作社借款15300元及利息3014.1元（利息算至2007年7月31日。至2007年8月1日起至本判决确定还款之日的利息按日利息0.5‰计付）。二、被告寇**对以上借款本息负连带清偿的保证担保责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告郭**承担。

上诉人诉称

上诉人郭**上诉称：1、在郭**不知情的情况下，王*农信社的代理人付雪*模仿郭**的笔迹贷款30000元。借款到期后，付雪*的朋友仅偿还了14700元。2、原审时，在付雪*恳求下，郭**放弃申请笔迹鉴定。现要求二审予以鉴定。

被上诉人辩称

被上诉人王*农信社辩称：郭**是本案的实际借款人，借款合同上的签名是郭**所签。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。

原审被告寇**未答辩。

根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点是：郭**是否为本案的借款人？经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。

双方在二审期间均未提交新的证据材料。针对上述争议焦点，各方所陈述的意见与上诉和答辩意见相同。

本院查明

经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。另查明，2011年3月31日，郭**向本院提出书面申请，申请对涉案借款合同、借款申请书中的签名“郭**”进行鉴定。

本院认为

本院认为，申请鉴定是当事人的一项权利。在原审中，郭**申请对借款合同、借款借据中的签名进行鉴定是其法定权利。收到原审法院通知其缴纳鉴定费的通知后，郭**未及时缴纳鉴定费，导致鉴定终结，视为放弃申请鉴定权利。一审放弃申请鉴定权利，二审期间申请鉴定违反举证期限的规定，本院不予批准。经庭审查明，郭**在一审庭审中自认“后来在张**和王*农信社信贷员付**的操作下，我办理了贷款手续，该笔贷款给了张**”，故本院对郭**是涉案借款人的事实予以确认。郭**主张其并非涉案借款合同当事人，要求鉴定签名，依据不足，本院不予采纳。郭**的上诉请求不能成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉费588元，由郭**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二0一一年四月十三日