刘*生诉被告武森阳买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘*生诉被告武**买卖合同纠纷一案（该案立案时被告为武**、李**，后原告刘*生申请对李**的撤诉），本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日及2015年3月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘*生的委托代理人郝**到庭参加诉讼，被告武**经传票传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭原告刘*生的委托代理人郝**、被告武**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘*生诉称：2011年元月23日，原告和被告武森阳签订钢材供货协议，约定原告向被告供应钢材，被告承诺每超出一天每吨加价5元，应在取货之日起60日内向原告一次性付清货款。最长不得超出发货之日90天，逾期支付，被告每日按总货款的千分之三计算违约金。2011年元月25日原告依约向被告进行了供货，原告所供钢材发往被告武森阳承包阳光嘉园的建设工地，当天被告李**给原告打一欠条。原告已向二被告履行供货义务，二被告应当按照合同约定履行货款。经原告催要，被告拒不支付。故诉至法院，要求判令二被告支付原告货款98927.75元（该货款数额截止到2014年9月21日，并自2014年9月21日按照合同约定支付相应货款至还款之日止），并支付违约金60255.06元，以上共计159182.81元。

被告辩称

被告武**称：合同中约定的违约金过高。同时受李**指派，已经先后两次分别支付12万元和10万元，所付货款早已高于被告所称的损失。另外武森阳受雇于李**，不应当承担因职务行为产生的付款责任。

本院查明

经审理查明：原告刘**和被告武森*于2011年1月23日签订钢材供货协议，协议第四条约定：每天每吨加价5元，乙方（武森*）应在取货之日起60内向甲方（刘**）一次性付清全部货款。最长不得超出发货之日90天，逾期支付，乙方（武森*）应承担相应的责任，即每日按总货款的千分之三计算违约金。2011年1月25日原告刘**向武森*供货，其销货清单显示货款总价款为137546元。当日，李**向原告刘**出具欠条一份，内容显示：“今欠刘**：1、钢筋总重量32.442吨。2、钢筋价款：137546元（壹拾叁万柒千伍佰肆拾陆**），2011.1.25。”后被告武森*于2012年8月9日、2013年12月28日分别向原告刘**支付货款12万元和10万元。

本院认为

本院认为：原告刘**和被告武**所签钢材供货协议是双方真实意思表示，但其中关于“每天每吨加价5元和每日按总货款的千分之三计算违约金”的约定，折合年利率109.5%，相当于同期银行贷款利率的20倍。庭审中被告武**辩称该违约金约定过高。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础。庭审中原告刘**称其实际损失为其支付的高息，但未提供证据证明具体数额及相关证据。原告刘**实际损失可参照中**银行同期贷款利率计算，据此原告违约金合理部分为31365.99元（自2011年1月25日至2014年9月21日，按照中**银行同期贷款利率计算），被告武**先后两次支付原告刘**共计22万元，已超过原告刘**的货款137546元及违约损失31365.99元的总和，故对原告刘**的诉讼请求本院不予支持。经审委会研究决定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最**法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告刘**的诉讼请求。

案件受理费3484元，由原告刘**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十二日