上诉人信阳**限公司（以下简称鑫**司）与被上诉人周**买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人信阳**限公司（以下简称鑫**司）因与被上诉人周**买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张*，被上诉人周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：2014年7月7日原告周**及其合伙人张**共同与被告签订《铁精粉购销合同》，合同约定了货物名称、数量及质量要求、计价及结算方式、运输及交货方式、质量纠纷解决办法等，并特别约定交货时间为即日起30日内。在履行合同的过程中原告按合同约定向被告预先支付了货款，但被告未能向原告交付与预付款金额相对应的货物，经双方协商，2014年8月8日被告向原告出具欠条一份，载明：“欠到周**现金218000元整，欠款2014年8月12日清”。2014年8月12日被告未能向原告清偿上述债务，2014年8月14日原告从被告的选矿厂拉走铁精粉144.7吨，被告为该批货物出具了出库通知单6张，每份出库通知单上均载明了运输的车牌号、皮重、毛重、净重，并特别在“名称”栏注明为出售铁粉（此内容为人工书写）。双方对2014年8月14日原告从被告的选矿厂拉走的144.7吨铁精粉的价格、质量存在争议。

一审法院认为

本案在审理过程中，原告向本院提起财产保全申请，要求对被告所有的价值150000元的矿粉及铜粉予以财产保全，并已提供担保，本院依法对被告的相关财产采取了相应的保全措施。

上述事实有下列证据予证明：（一）当事人陈述；（二）《铁精粉购销合同》原件、被告向原告出具的欠条原件各一份；（三）原、被告双方往来短信的内容截图、被告向原告出具的出库通知单原件34张、化验单2份、。

原审法院认为：原、被告签订的《铁精粉购销合同》是双方当事人的真实意思表示、是买卖合同的一种形式，原、被告签订的买卖合同依法成立并生效。因被告在合同约定的供货期限届满之时未能完全履行供货义务，供货期限届满后，双方另行约定被告于2014年8月12日前退还原告预付款218000元的行为是对合同权利义务的变更，此时，双方的买卖合同既未解除，也未终止。依据变更后的合同约定，双方解除了被告继续向原告供货的义务，在已解除了被告继续向原告供货义务的情形下，2014年8月14日原告从被告处提货（铁精粉）144.7吨，被告的工作人员交付货物并向原告出具出库通知单的行为，在原、被告之间形成新的法律关系，与本案非同一法律关系。原、被告双方就此批货物价格、质量产生的争议系其在新的法律关系中的争议，依照法律规定，法院不应当对此批货物予以处理，因此，原告请求将此批货物作价68835元、并冲抵相应金额预付款的主张，是其单方意思表示，无法律依据，法院不予支持。依据变更后的买卖合同约定，原告可以请求被告清偿的合同之债为218000元，现原告请求被告退还预付款149165元，在其可请求被告清偿的合同之债的范围内，法院予以支持。本案未支持冲抵的68835元债权，原告仍享有债权人的合法权利，未处理的144.7吨铁精粉，被告可另行主张权利。原告要求被告支付货物看管费5000元的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条之规定，判决：一、被告信阳鑫**任公司退还原告周**预付款149165元，于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告周**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费3300元，原告周**负担108元，被告信阳鑫**任公司负担3192元；保全费1250元，由被告信阳鑫**任公司负担。

上诉人诉称

鑫**司不服原审判决，上诉称：1、原审遗漏共同原告另一合同当事人程序违法；2、原审对被周**拉走的矿粉吨位及价值认定缺乏有效证据支持。请求驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。

被上诉人辩称

周**答辩称：原审程序合法，事实清楚，判决适当。相信二审会查明是非曲直，让不诚信的行为得到惩罚，让守信的人得到保护。请求维持原判。

本院认为

根据上诉人与被上诉的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：1、原审是否遗漏了另一合同当事人张**；2、原审是否认定了未判处的由周**拉走的矿粉吨位和价值。

二审查明的主要事实除与一审认定的基本事实外，另查明：鑫**司与周**双方购销合同与周**为一方的合同当事人张**出庭作证，明确表示放弃作为原告参加本案诉讼的权利。

本院认为，上**凯公司与被上诉人周**双方因购销合同而形成的债务应当清偿。鑫**司给周**出具了欠条并加盖了公章，原审予以确认无误。因该笔债务的产生是由周**个人与鑫**司之间发生的，另一合同当事人张**放弃作为原告参加本案的诉讼，是对自己诉讼权利的处分，并不违反有关法律规定。2014年8月14日周**从鑫**司拉走铁精粉144.7吨，有公司6张双方签字的出库单为证，均载明重量等，原审予以确认并无不当。对双方存在争议的此批货物价格、质量，原审未予认定，但明确了双方均可另行主张权利。综上，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3300元，由上诉人**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月二日