原告常**与被告王**承揽合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告常**与被告王**承揽合同纠纷一案，本院于2011年6月24日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。后依原告申请追加济源市**收有限公司（以下简称达**公司）为被告参加诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常**及其委托代理人王**、被告王**及其委托代理人贾**、被告达**公司的委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告常直勇诉称，2007年，被告王**在济源市下冶乡三教村电解锌厂承包工程后，让其找民工干活。后其带领工人给其修建了24个水泥反应罐、一个水池、一个冷却塔、另施工304方水泥砼，加上运费共计费用162400元，被告王**仅支付139700元，到交工时，王**还有22700元工人工资未支付。现请求被告支付工资22700元。

被告辩称

被告王**辩称，其不欠原告的工资，已经支付原告全部的工人工资；原告在施工过程中没有将所有的工程干完，导致其另外找人将原告未干完后的工程继续施工完，给其造成5500元的损失，并当庭提出反诉，要求原告赔偿其损失500元。

被告达*锌**司辩称，原告的诉讼请求不能成立；其于2008年4月1日成立，该工程属于公司筹建期的问题；其与原告之间没有直接的权利义务关系，本案涉及的工程是王**负责的。

针对被告王**的反诉，原告常**辩称，经其与被告协商，结算时被告王**已扣除5000元的押金，应该驳回王**的反诉请求。

原告常**提交的证据有：1、赵**、常**的证人证言，证明其施工的水泥反应罐、水泥、冷却塔、水泥砼的工程量及价款；

2、被告王**出具的欠条1份，证明王**曾经欠原告700元；

3、被告王**的儿子王*出具的证明（复印件）1份，证明原先在被告处干有混凝土活。

经质证，被告王**认为证人证言相互矛盾、不真实，其从未向原告的工人讲过价格问题，也不认识这两个证人；两人所干的工程不一样、数量不一样，显然系原告教唆的结果；证据2，是原告在其处结算时从其处拿走的；该欠条系其向别人出具、在向别人付款后收回的欠条；该欠条的日期为2007年元月4日，在这期间其与原告之间并无业务往来，承包工程是在2007年10月至2008年元月，虽然原告持有该欠据，但其不应向原告付款；证据3,系复印件，不予质证。被告达**公司对证人证言的质证意见同被告王**；证据2与其无关；证据3不清楚。

被告王**提供的证据有：1、施工协议1份，证明双方约定每个反应罐的工程款为4800元；

2、被告达*锌**司出具的证明1份，主要内容为：“我公司于2007年冬季将一个废液池以6300元和一个冷却塔以23000元的人工工资价格，通过王**承包给常**施工。到07年底冷却塔常**未粉刷，春节后，王**另找姚**将冷却塔粉刷完工”，证明原告未将工程施工完毕，后其又找姚**施工；

3、原告出具的领条1份，证明原告已领款139700元、原告只干了混凝土罐、水池、冷却塔三处工程，结算时因有三个小罐，按23个罐进行结算为110400元、加上水池6300元、冷却塔23000元，共计139700元，由于原告未将工程干完，留下部分钱作为押金，以原告手中的单据为准，因原告未再施工，其另找他人施工，支付工钱5500元；

4、姚**的证人证言及领款条各1份，证明原告未将工程干完，其又找到姚**将工程干完，并支付姚**5500元。

经质证，原告常**对证据1不予认可；证据2，废液池6300元属实、冷却塔23000元不属实；证据3无异议，该款只是其已领取的工程款，剩余工程款未付；对证据4的真实性无异议，认为该证据与其无关。被告达**公司对证据1、3不清楚；证据2中的公章属实，其只与王**发生法律关系，与常**无关；证据4无异议。

被告达**公司未提供证据。

本院认为

经庭审举证、质证，本院认为：原告常**提供的证人证言，二被告均有异议，该2人的证言不能相互印证，不能全面反映案件情况，不予采信；证据2，与本案不属于同一法律关系，不予认定；证据3，系复印件，不符合证据的形式要件，不予认定。被告王**提供的证据1，具有客观性、真实性，予以认定；证据2、4，原告常**及被告达*锌**司均未否认其真实性，对其真实性予以认定；证据3，原告常**无异议，予以认定。

根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2007年10月，被告王**承包被告达*锌**司的废液池、冷却塔等施工工程。同年10月23日，原告常**与被告王**签订施工协议，约定甲方（指王**）将济源市下冶乡三教村电解锌厂（指被告达*锌**司）水泥反应罐工程以包工方式承包给乙方（指常**）；包工范围为水泥反应罐施工工程，建筑材料由业主提供，施工用具由甲方提供，乙方负责用具的维修与保管，乙方负责基础平整、钢筋、模板的制作安装拆卸、混凝土的浇筑、装车卸车等其他相关工作；本工程一次性以4800元/个承包给乙方，超出罐体以外工程量另行计价……。协议签订后，常**雇佣人员进行施工，常**施工的反应罐共计24个。在此期间，常**还进行了废液池、冷却塔的施工，费用分别为6300元、23000元。2008年元月20日，王**支付常**139700元。常**未将工程施工完毕，剩余工程由姚**进行施工，王**支付姚**5500元。另，王**扣留常**5000元押金。

本院认为：原告常**与被告王**签订的施工协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。原告常**为被告王**提供劳务后，王**应按约定支付报酬。常**的报酬为：1、冷却塔施工费用23000元；2、废液池施工费用6300元；3、反应罐的施工费用4800元/个×24个=115200元；共计144500元，扣除已支付的139700元，王**还应支付常**4800元。因常**未施工完毕导致王**支付姚**5500元，该费用应由常**负担，扣除已抵扣的押金5000元，常**应支付王**500元。原告常**要求被告达*锌业公司承担责任，证据不足，本院不予支持。常**称其另施工混凝土304方，王**认为该304方混凝土的施工量应包含在罐体中，不应单独计算工程量，常**也未提供充分证据证实其主张，不予支持该诉讼请求。王**称24个反应罐中有3个小罐，反应罐的费用按23个罐结算，常**不予认可，王**也未提供充分证据证实，不予采纳该辩称理由。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王**在本判决生效后十日内支付原告常**4800元；

二、原告常**在本判决生效后十日内支付被告王**500元；

三、驳回原告常**的其他诉讼请求。

上述一、二项折抵后，被告王**在本判决生效后十日内支付原告常**4300元。

案件受理费368元，原告常**负担290元，被告王**负担78元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。反诉费25元，由常**负担，暂由王**垫付，待执行中一并结算。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。

裁判日期

二Ｏ一三年四月一日