上诉人姚**与被上诉人牛小波买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人姚**与被上诉人牛**买卖合同纠纷一案，牛**于2010年7月15日向济**民法院提起诉讼，请求解除其与姚**签订的买卖合同，判令姚**返还其购车款19800元、办理过户的手续费500元及违约金5940元。济**民法院于2010年12月9日作出（2010）济*一初字第1251号民事判决，姚**不服该判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月3日受理本案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2010年1月7日，牛**（乙方）与姚**（甲方）签订买卖合同，合同约定：乙方自愿购买甲方的车号为豫U-03988桑塔纳轿车，发动机号805133，车架号090575，颜色为黑色；车款19800元；……经双方买卖成交后，双方不得以任何理由要求退车、退款，否则违约方向对方赔付该车款30%违约金；甲方协助乙方过户。合同签订后，牛**向姚**支付车款19800元，姚**向牛**交付了该车的行车证、保单副本及钥匙。后牛**找到该车行驶证中载明的车主任**，让任**协助其办理过户手续。但该车在交警支队车管所进行车辆外检对档的过程中，被发现大架有焊接改动的痕迹，车管所当即通知牛**停办该车的过户手续，致使车辆至今未能过户。一审庭审中，牛**称，购买车辆卖方需提供车辆登记证书、行车证、车辆购置税、保单及购车的原始发票。

一审法院认为

原审法院认为：2010年1月7日牛**、姚**签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，原审法院予以确认。牛**、姚**均应按合同约定履行义务。牛**从姚**处购车，姚**应保证车辆来源合法、能够正常使用，并协助牛**办理车辆过户手续。但本案中，因姚**卖出的车辆存在大架改动，使牛**至今未能办理过户手续，影响牛**的正常使用，致使合同目的不能实现。现牛**要求解除合同，理由正当，原审法院予以支持。合同解除后，姚**应返还牛**购车款19800元，同时牛**应将车辆交付姚**。关于违约金，虽合同约定，买卖成交后，双方不得以任何理由要求退车、退款，否则违约方向对方赔付车款30%的违约金，但现在牛**要求退款的前提是姚**提供的车辆存在瑕疵，无法正常使用，合同不能履行，上述行为已符合违约金的支付条件，原审法院予以支持。牛**在购买车辆时，明知姚**提供的交易手续不完备，仍与其签订合同，亦存在过错，综上，原审法院认为姚**应支付牛**违约金2970元。关于手续费，因牛**提供的证据不符合证据的形式要件，且姚**不予认可，故原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除牛**、姚**于2010年1月7日签订的买卖合同；二、姚**于判决生效后十日内支付牛**22770元，同时，牛**应将豫U-03988桑塔纳轿车交付姚**。案件受理费358元由牛**负担58元，姚**负担300元。

上诉人诉称

姚**上诉称：一、姚**与牛**签订的汽车买卖合同真实有效，标的物已经验收交付，姚**不存在违约事实。合同中已明确双方不得以任何理由要求退款、退车，牛**向原审法院起诉要求退车，是牛**的意思表示，说明牛**违约，应向姚**支付30%的违约金，姚**不存在违约，不应当承担违约责任。二、车架号是谁改动，车管所不予过户的原因原审法院并没有查清，判其承担责任，理由不充分。综上，请求撤销原审判决，驳回牛**的诉讼请求。

被上诉人辩称

牛**辩称：一、姚**提供的手续不能使车辆正常过户，致使合同目的不能实现。车辆无法使用，不存在车辆磨损，也就不存在相应的违约金。二、车架号被谁改动无法查清不影响本案，姚**提供的手续无法使合同目的实现就可以确定其责任。三、因合同目的不能实现导致牛**损失，原审判决酌定违约金正确。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。

本院认为

本院认为：2010年1月7日牛**、姚**签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，牛**、姚**均应按合同约定履行义务。本案中，姚**卖给牛**的车辆是姚**从他人处购得，后转卖给牛**，姚**并非该行车证上载明的车主；姚**将该车卖给牛**，其应保证车辆来源合法、手续齐全，并按合同约定协助牛**办理车辆过户手续。在牛**去车辆管理部门办理过户手续时，由于被交易的车辆存在大架改动迹象，车辆管理部门不予办理车辆过户手续，致使车辆所有权不能实现转移，按照《二手车流通管理办法》第二十三条的规定，该车辆属于被禁止交易的车辆，现牛**要求解除合同，理由正当，本院予以支持；姚**上诉称牛**要求退车、应承担违约责任的理由不能成立，本院不予采信。姚**上诉称原审法院未查明车大架是谁改动，因出卖人是姚**，其应保证车辆的来源合法，手续齐全；双方之间的交易并非按《二手车流通管理办法》的规定在二手车交易市场进行，未经相关的二手车鉴定评估机构对车辆进行鉴定评估，现姚**不能证明是牛**对车辆大架进行的改动，其应承担举证不利的后果；其该项上诉理由不能成立，本院不予采信。在合同解除后，姚**应返还牛**购车款19800元，同时牛**应将车辆交付姚**。关于牛**请求的违约金，按双方之间的合同约定，买卖成交后，双方不得以任何理由要求退车、退款，否则违约方向对方赔付车款30%的违约金，但未对所交付的车辆存在缺陷是否承担违约责任作出约定；且双方在进行交易时未按规定在二手车市场进行交易，未经二手车鉴定评估机构对车辆进行鉴定评估，导致车辆不能过户的原因是双方不按规定交易造成的，因此，牛**要求姚**承担违约责任，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持济源市人民法院（2010）济*一初字第1251号民事判决第一项；

二、撤销济源市人民法院（2010）济*一初字第1251号民事判决第二项以及诉讼费负担部分；

三、姚**于本判决生效后十日内支付牛小波19800元，同时，牛小波应将豫U-03988桑塔纳轿车交付姚**。

四、驳回牛小波的其他诉讼请求。

一审案件受理费358元，由姚**负担270.14元，由牛**负担87.86元；二审案件受理费358元，由姚**负担270.14元，由牛**负担87.86元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二0一一年八月一日