余**与叶县城关乡人民政府劳动争议纠纷一案二审民事裁定书

审理经过

上诉人余**因与被上诉人叶县城关乡人民政府劳动争议纠纷一案，余**请求由叶县城关乡人民政府自2015年按月支付退休费用。叶县人民法院作出（2015）叶*劳初字第1号驳回起诉的民事裁定，余**不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭并于2015年6月12日对本案进行了审理，上诉人余**及其委托代理人王*，被上诉人叶县城关乡人民政府的委托代理人李**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，1985年，叶县城关乡人民政府招用余**借调该乡建筑安装公司工作，在此工作期间，余**、叶县城关乡人民政府没有签定劳动合同，叶县城关乡人民政府也未为余**交纳养老金等费用。2004年以来，叶县城关乡人民政府机构改革时，因余**系叶县城关乡人民政府临时人员，没有参加机构改革，人员分流。后因余**无法办理退休手续和支付养老金一事，余**、叶县城关乡人民政府发生纠纷，余**向叶县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月2日作出叶老人仲案字｛2014｝14号不予受理通知书，以申请超过诉讼失效，不予受理。2014年12月25日，余**具文起诉。请求叶县城关乡人民政府给付余**正常办理退休手续，每月支付养老金660元。

一审法院认为

原审认为，2004年以来，为推动农村综合改革，中央启动实施了新一轮乡镇机构改革，各地按照统一部署和要求，全面推动改革。叶县城关乡人民政府按照规定，实施了机构改革，对人员进行分流，余**作为叶县城关乡人民政府的临时人员，没有参加机构改革，人员分流，对此行为的发生，是因余**、叶县城关乡人民政府在机构改革中产生的问题，应遵照机构改革的有关规定，应由有关部门予以处理，不属于人民法院民事诉讼受案的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告余**的起诉。案件受理费10元，由原告余**负担。

上诉人诉称

原审宣判后，余**不服，向本院提起上诉。请求依法撤销叶县人民法院所做的（2015）叶*劳初字第1号民事裁定。理由是：一、余**不属2004年机构改革适用的对象。2004年机构改革，适用的对象是具有行政编制的行政干部、公务员。因叶县城关乡人民政府一直不为余**签订书面劳动合同，余**劳动合同都没有，更没有行政编制。因此，余**根本没有参加机构改革的资格。也不属2004年机构改革适用的对象。二、余**与叶县城关乡人民政府之间系劳动关系。余**是否参加2004年机构改革不影响双方之间的劳动关系。本案属于人民法院民事诉讼受案的范围。余**系叶县城关乡人民政府招录，余**从进入叶县城关乡人民政府工作至今。2004年机构改革时，余**未参加机构改革，一直在隶属叶县城关乡人民政府的叶县城乡建筑安装工程公司工作。对上述事实，原审也已经予以了认定。《劳动法》第二条第2款规定：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”由此可见，叶县城关乡人民政府作为基层人民政府，即国家机关，符合《劳动法》规定的用人单位主体，余**系叶县城关乡人民政府招录的工勤人员，余**在叶县城关乡人民政府工作数十年，虽未签订劳动合同，但已与叶县城关乡人民政府形成事实上的劳动关系。因此，双方关系受《劳动法》等劳动类法律、法规调整。因叶县城关乡人民政府一直不为余**签订书面劳动合同及办理医疗、养老保险，余**已过了退休年龄，但因为未办理上述书面合同及参保手续，迟迟不能办理退休。余**曾于2014年12月向叶县劳动争议仲裁委员会中请仲裁，双方争议已经劳动部门处理，余**向人民法院起诉符合法律程序。综上，本案不是机构改革中产生的问题。余**与叶县城关乡人民政府之间系劳动关系。本案属于人民法院民事诉讼受案的范围。

被上诉人辩称

叶县城关乡政府辩称，一、叶县城**程公司成立1983年6月6日，主项专业登记房屋建筑工程施工总承建三级，注册经济类型为集体，系独立法人企业；二、余**受叶县城**程公司的指挥、安排、管理，余**的报酬由公司发放；三、叶县城关乡人民政府机构改革时，余**没有参加政府机构改革，当时没有提任何异议；四、余**的工资报酬由叶县城**程公司发放。因此，余**的诉求不属于人民法院的受案范围，其要求解决的相关待遇问题，与叶县城关乡人民政府无关。原审驳回起诉，适用法律正确，应予维持。

本院认为

本院认为，余**与叶县城关乡人民政府之间的纠纷系政府按照国家相关政策规定，政企分开，政府与企业脱钩，并进行政府机构改革过程中的遗留问题，不是履行劳动合同中的问题，因此该纠纷不属于劳动争议案件，应由政府有关部门按照政策规定统筹解决，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审驳回余**起诉并无不当，本院予以确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年六月十六日