邵**与叶县城关乡人民政府劳动争议纠纷一案二审民事裁定书

审理经过

上诉人邵**诉被上诉人叶县城关乡人民政府劳动争议纠纷一案，邵**请求由城关乡人民政府自2015年按月支付退休费660元。叶县人民法院作出（2015）叶*劳初字第3号民事裁定。邵**不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵**及其委托代理人王*，被上诉人叶县城关乡人民政府的委托代理人李**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明，1996年，叶县城关乡人民政府招用邵**借调该乡建筑安装公司工作，在此工作期间，双方没有签定劳动合同，叶县城关乡人民政府也未为邵**交纳养老金等费用。2004年以来，叶县城关乡人民政府机构改革时，因邵**系城关乡人民政府临时人员，没有参加机构改革，人员分流。后因邵**无法办理退休手续和支付养老金一事，双方发生纠纷，邵**向叶县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月2日作出叶老人仲案字｛2014｝15号不予受理通知书，以申请超过诉讼失效，不予受理。2014年12月25日，邵**具文起诉。请求叶县城关乡人民政府自2015年1月支付退休费660元。

一审法院认为

一审法院认为：2004年以来，为推动农村综合改革，中央启动实施了新一轮乡镇机构改革，各地按照统一部署和要求，全面推动改革。叶县城关乡人民政府按照规定，实施了机构改革，对人员进行分流。邵**作为叶县城关乡人民政府的临时人员，没有参加机构改革，人员分流，对此行为的发生，是因双方在机构改革中产生的问题，应遵照机构改革的有关规定，应由有关部门予以处理，不属于人民法院民事诉讼受案的范围。

一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告邵**的起诉。案件受理费10元，由原告邵**负担。

上诉人诉称

宣判后，邵**不服，向本院提起上诉。请求依法撤销叶县人民法院所做的（2015）叶*劳初字第2号民事裁定书。理由是，一、邵**不属2004年机构改革适用的对象。2004年机构改革，适用的对象是具有行政编制的行政干部、公务员。因叶县城关乡政府一直不为邵**签订书面劳动合同，邵**劳动合同都没有，更没有行政编制。因此，邵**根本没有参加机构改革的资格。也不属2004年机构改革适用的对象。

二、邵**与叶县城关乡政府之间系劳动关系。邵**是否参加2004年机构改革不影响双方之间的劳动关系。本案属于人民法院民事诉讼受案的范围。

邵**叶县城关乡政府招录，邵**从进入叶县城关乡政府处工作至今。2004年机构改革时，邵**未参加机构改革，一直在隶属叶县城关乡政府的叶县城乡安装工程建筑公司工作。对上述事实，一审法院也已经予以了认定。

《劳动法》第二条第2款规定：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”由此可见，叶县城关乡政府作为基层人民政府，即国家机关，符合《劳动法》规定的用人单位主体，邵**系叶县城关乡政府招录的工勤人员，邵**在叶县城关乡政府工作数十年，虽未签订劳动合同，但已与叶县城关乡政府形成事实上的劳动关系。因此，双方关系受《劳动法》等劳动类法律、法规调整。因叶县城关乡政府一直不为邵**签订书面劳动合同及办理医疗、养老保险，邵**已过了退休年龄，但因为未办理上述书面合同及参保手续，迟迟不能办理退休。邵**曾于2014年12月向叶县劳动争议仲裁委员会中请仲裁，双方争议已经劳动部门处理，邵**向人民法院起诉符合法律程序。本案属于人民法院民事诉讼受案的范围。综上，本案不是机构改革中产生的问题。邵**与叶县城关乡政府之间系劳动关系。本案属于人民法院民事诉讼受案的范围。

被上诉人辩称

叶县城关乡政府辩称1、叶县**程公司成立1983年6月6日，主项专业登记房屋建筑工程施工总承建三级，注册经济类型为集体；2、邵**受叶县**装公司的指挥、安排、管理，邵**的报酬由公司发放；3、城关乡政府机构改革时，邵**没有参加政府机构改革，当时没有提任何异议；4、城关乡乡政府没有招录，也没有聘用邵**，虽邵**在乡职能部门工作过，但属于临时借用，其工资的发放还是叶县城乡建设安装公司向其支付。因此，邵**不是叶县城关乡人民政府所用人员，乡政府没有法定义务为邵**解决相关问题。

本院查明

二审查明的基本事实与一审裁定认定事实相同。

本院认为

本院认为，邵**与叶县城关乡政府之间的纠纷系政府按照国家相关政策规定，政企分开，政府与企业脱钩，并进行政府机构改革过程中的遗留问题，不是履行劳动合同中的问题，因此该纠纷不属于劳动争议案件，应由政府有关部门按照政策规定统筹解决，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审驳回邵**起诉并无不当，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年六月十六日