孙**与孙**、孙**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人孙**因与被上诉人孙**、安*、原审原告孙**买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩*初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙**委托代理人牛**、被上诉人孙**委托代理人崔**、原审原告孙**，到庭参加诉讼。被上诉人安*经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，安*与孙**共同开办一个电线加工作坊。2014年3月20日至2014年4月9日之间，孙**陆续将价值71858元的铝丝送至安*、孙**开办的电线作坊。后孙**陆续支付孙**41858元的货款。

同时查明，2014年6月17日，孙**与孙**因铝丝货款问题在巩义市回郭镇南罗口红绿灯附近发生争执，后孙**报警，报警内容为“因经济纠纷，别人不让孙**离开”，巩义市公安局回郭镇分局民警到场后，将孙**的妻子经**及孙**带至该局。

庭审过程中，孙**为证明孙**、安*欠其铝丝款的事实，向该院提交了分别由安*、孙**签名的流水账页，孙**对流水账页无异议，并称铝丝是送到了孙**、安*开办的电线厂里，孙**受雇于孙**、安*，孙**签字是履行职务行为。安*、孙**认为流水账页上安*所签的名字不错，但其签名仅证明收到了相应货物，该货物是孙**联系并购买，用已清偿欠孙**的债务。孙**为证明其主张，向该院提出书面申请，该院从巩义市公安局回郭镇分局调取了接处警登记表一份，该表处警情况处载明：“孙**购买孙**、经**夫妻两人的铝丝，共买了71858元，后付款41858，欠30000元现金（货款），孙**给经**打了三万欠条以后，承诺六个月还清，告知双方协商未果，到人民法院起诉”。孙**称2014年6月17日其与经**在回郭镇分局不错，但没有向经**出具过3万元的欠条，该铝丝的购买方是孙**与安*。孙**亦对该接处警登记表有异议，称孙**未向经**出具过3万元的欠条。

一审法院认为

原审法院认为，孙**将价值71858元的铝丝送至孙**、安*开办的电线作坊处，双方均无异议。孙**与孙**、安*、孙**争议的焦点在于谁系铝丝的实际购买人，该院从巩义市公安局回郭镇分局调取的接处警登记表内容明确显示“孙**购买孙**、经**夫妻两人的铝丝，共买了71858元”，该警系孙**所报，该证据出自于巩义市公安局回郭镇分局，并形成于孙**报警当日，故该接处警登记表载明的内容的真实性该院予以认定，据此，孙**购买孙**、经**价值71858元的铝丝，孙**与孙**之间成立买卖合同法律关系。孙**陈述曾替孙**偿还了41858元，孙**就余款3万元向孙**出具3万元的欠条，孙**陈述的此内容与接处警登记表的内容相互印证，故该院对孙**要求孙**偿还3万元欠款及相应利息（从2014年4月9日起至孙**实际还款之日止按中**银行同期同类贷款利率标准计算）的诉讼请求予以支持。孙**主张铝丝出售给孙**、安*，该事实与接处警登记表内容相矛盾，故该院对孙**主张的该事实，该院不予认定，孙**要求孙**、安*承担还款责任，证据不足，该院不予支持。

依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决孙**于该判决生效之日起十日内支付孙**欠款三万元并支付相应利息（从二○一四年四月九日起至孙**实际还款之日止按中**银行同期同类贷款利率标准计算）；驳回孙**的其他诉讼请求。案件受理费五百五十元，由孙**承担。

上诉人诉称

宣判后，孙**不服该判决，向本院提起上诉称，原审法院查明事实存在错误，与孙**发生买卖关系的是孙**与安*夫妻二人，孙**与安*既是铝丝使用人，也是买受人，孙**的铝丝货款应该由孙**与安*承担。原审法院疏漏孙**受雇于孙**，在流水收货单签字系职务代理行为的关键事实，孙**和孙**之间不存在债权债务关系，径行判决由孙**承担清偿责任没有事实根据。综上，请求依法判令撤销原审判决，改判安*、孙**支付欠款及利息或将本案发回重审。本案诉讼费用由孙**、安*负担。

被上诉人辩称

孙**答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。

孙**答辩称，只要把钱给我，无论是谁都可以。

安*未到庭参加诉讼，无答辩意见。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院一致。

本院认为

本院认为，合法的债权受法律保护。本案的主要争议焦点是承担偿还义务的责任主体应当如何确认。结合本案证据，孙**认可收到孙**货款41858元，说明孙**、安*夫妇承担了大部分支付货款义务，对于孙**、安*夫妇为何承担该付款义务，孙**、安*夫妇不能做出令人信服的解释。尽管2014年6月17日由巩义市公安局回郭镇分局镇东派出所出具的《接处警登记表》内容显示，孙**购买孙**、经**夫妻两人铝丝的事实，但该记录并未真实反映41858元付款的主体，且无其他有效讯问笔录予以佐证，故该登记表未必能客观反映本案事实。同时，依据孙**提交有安*、孙**签字确认的记账流水单显示，安*、孙**均确认了购买铝丝的型号及价款，并结合孙**、安*开办电线生产作坊系铝丝需求方的事实，可以合理推断孙**、安*系涉案铝丝的实际使用人，支付货款的责任当然应由孙**、安*承担。综上，孙**的上诉理由有其合理性，应当予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销巩义市人民法院（2015）巩*初字第1658号民事判决；

二、孙**、安蓓于本判决生效之日起十日内支付孙**欠款三万元及相应利息（利息自2014年4月9日起至实际还款之日止按中**银行同期同类贷款利率标准计付）。

一审案件受理费550元，由孙**、安蓓负担；二审案件受理费550元，由孙**、安蓓负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月十九日