刘**等诈骗刑事裁定书

审理经过

新密市人民法院审理新密市人民检察院指控被告人刘**、王*、张*超犯诈骗罪一案，于2015年12月15日作出（2015）新密刑初字第392号刑事判决。原审被告人刘**、王*、张*超不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：

被告人刘**欠被告人王*100余万元，欠被告人张**10余万元，一直未偿还。2014年11月至2015年2月，被告人刘**、王*、张**预谋后，在刘**无能力偿还借款的情况下，采取从租车公司租赁车辆，谎称是刘**朋友的车，以生意需要周转资金等手段为由，骗取被害人郭**、赵*某大量财物。

1、2014年11月至2015年2月，被告人刘**、王*、张**预谋后，先后在郑州**务公司、郑州德之润汽车服务公司租赁豫AK0H60号牌宝马汽车、豫AC36L2号牌奥迪A6汽车等四辆汽车抵押给新密**德公司的被害人郭**，共骗取89.63万元。其中，张**参与一次，骗取被害人郭**16.48万元。

2、2014年11月至2014年12月，被告人刘**、王*预谋后，刘**先后在郑州**务公司、郑州德之润汽车租赁公司租赁730LI型（无号牌）黑色宝马汽车、豫AS717V525型黑色宝马汽车，骗取被害人赵*某94万元。刘**租赁津KSZ193号黑色别克汽车单独骗取被害人赵*某6万元，后刘**偿还赵*某2万元。

被告人刘**将所得赃款用于租车花费，偿还被告人王*、张**及他人债务。

另查明，被告人刘**于2015年3月27日到新密市公安局投案，被告人王*于2015年5月6日到新密市公安局投案，被告人张**于2015年5月27日被抓获到案。

上述事实，有被告人刘**的供述以及王*、张**在侦查阶段的供述，被害人郭**、赵**的陈述，证人郅甲某、李**、刘**、王**、吴**、费*某、于菮某、高辛*的证言，辨认笔录，银行交易明细，汽车租赁合同，股份制合作协议书1份，借据、借款合同、借条各4份，到案经过，户籍证明等证据予以证明。

根据以上事实和证据，原审以诈骗罪判处被告人刘**有期徒刑十一年零四个月，并处罚金人民币450000元；判处被告人王*有期徒刑十三年零十一个月，并处罚金人民币450000元；判处被告人张**有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币40000元；责令被告人刘**、王*对被害人郭**的89.63万元损失予以退赔，责令被告人张**对其所参与的一起涉案金额为16.48万元的诈骗犯罪对被害人郭**予以退赔；责令被告人刘**、王*对被害人赵**的94万元损失予以退赔，另责令被告人刘**对被害人赵**的4万元损失予以退赔。

二审请求情况

刘**上诉及辩护人辩称，刘**与被害人郭**、赵**之间系民事借贷关系；刘**具有自首情节；原判量刑重。

王*上诉及辩护人辩称，王*没有参与预谋，也不明知刘**无能力还款，不是主犯；被害人有过错；王*具有自首情节；原判量刑重。

张**上诉及辩护人辩称，张**是为了要回自己的借款，主观恶性较小，且系从犯。

本院查明

经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院经审核无误，予以确认。

关于刘**及辩护人所提刘**与被害人郭**、赵**之间系民事借贷关系的诉辩意见，经查，刘**无能力偿还个人债务，与王*、张**一起将租赁车辆抵押给被害人，获得借款后用于偿还个人债务，然后采用相同方法，以“拆东墙补西墙”的方法还债，其行为具有诈骗的故意，并非民事借贷关系，故该项诉辩意见均不能成立。

关于王*、张**及辩护人所提王*没有参与预谋，也不明知刘**无能力还款，不是主犯；张**系从犯的诉辩意见，经查，王*、张**系刘**的债权人，经多次催要借款，刘**明确告知没有能力还款，后刘**租车，张**支付租车资金，王*将被害人郭**、赵**介绍给刘**，并保证抵押车辆没有问题，刘**获得借款后用于偿还个人债务，三上诉人参与犯罪的行为分工明确，相互配合，积极主动，均起主要作用，均系主犯，故该项诉辩意见均不能成立。

关于王*及辩护人所提王*构成自首的诉辩意见，经查，王*到案后并未如实供述自己的罪行，不符合自首的法律构成要件，故该诉辩意见不能成立。

关于刘**及辩护人所提刘**构成自首的诉辩意见，经查，刘**主动投案，如实供述自己的罪行，符合自首的法律构成要件，依法应当认定为自首，其对行为性质的辩解不影响自首的认定，故该诉辩意见成立。

关于王*及辩护人所提被害人有过错的诉辩意见，经查，三上诉人产生犯意在先，然后实施了诈骗行为，被害人为获得高息而放贷的行为既非引发本案的前因，也不是三上诉人实施犯罪的决定因素，不具有刑法意义上的过错，故该诉辩意见不能成立。

关于王*及辩护人所提原判量刑重的诉辩理由，经查，原判根据王*的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑适当，故该诉辩意见不能成立。

本院认为

本院认为，上诉人（原审被告人）刘**、王*、张**以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，其中刘**、王*诈骗金额已达到一百八十余万元，数额特别巨大，张**诈骗金额十六万余元，数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但未认定刘**的自首情节不当，应予纠正。鉴于原判根据刘**的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，已对其从轻处罚，量刑适当，无足以改判之情形，为维护法院既判力，故不宜改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年三月十四日