上诉人许**与被上诉人毛水岭、陈**合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人许**与被上诉人毛水岭、陈**合同纠纷一案，许**于2013年1月5日向河南省**人民法院提起诉讼，请求判令：毛**、陈**偿还借款本金328080元，支付利息1167539.5元（利息计至2012年12月30日，之后利息仍以月息2％计算，直至履行完毕之日止），二项共计1495619.5元，本案诉讼费用由毛**、陈**承担。2013年4月1日原审法院作出（2013）中民二初字第63号民事判决书，毛水岭、陈**不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日作出（2013）郑**终字第819号民事裁定书，裁定撤销（2013）中民二初字第63号民事判决，发回重审。原审法院于2015年5月18日作出（2014）中民二初字第229号民事裁定，许**不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，并依照《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审原告诉称

许**向原审法院诉称：1999年12月31日，毛水岭以需要资金为由向许**借用现金40万元，当时双方约定月息为2％，后因毛水岭将该款存入郑**学校使用，并与陈**的条子打在一起共形成了80万元的欠条，因毛水岭对该借款及利息一直未履行偿还义务，2003年3月29日，许**、毛水岭及郑**学校三方经协商一致达成了“还款协议书”。该协议书第三条约定：如果郑**学校未按协议履行，未完成还本付息义务，借款人毛水岭仍然承担还本付息义务。现郑**学校因破产被市政府清算拍卖，许**仅凭毛水岭在郑**学校2000年1月6日的借款收据，在郑**学校清算组兑得清算兑付款152380.5元，至今仍欠许**本息1495619.5元未还，为维护合法权益，许**诉至法院。

一审法院认为

原审法院认为：针对本案许**所诉款项，许**作为郑**学校的债权人在该校清算期间对其债权予以了申报登记，并作为该校债权人于2012年12月17日在领取兑付款凭证上签字，领取了相应款项，且签署了债权终结书，许**的债权已得到清算。针对同一事项，许**又提起诉讼，不符合法律规定，应驳回许**的起诉。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，该院裁定如下：驳回许**的起诉。

上诉人诉称

宣判后，许**不服一审裁定向本院上诉称：2003年3月29日，许**与毛水岭及郑**学校三方签订的《还款协议书》是真实有效的合同。该协议约定：“如果郑**学校未按协议履行，未完成还本付息义务，借款人毛水岭仍然承担还本付息义务。”现郑**学校因破产已成为履行不能，因此，毛水岭应按照约定承担原借款的还本付息义务。一审裁定认定事实有误你，适用法律不当，裁定显失公正。请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。

本院认为

本院经审查认为：针对许**要求毛**、陈**偿还借款本金及利息之上诉请求，一审法院已经查明许**所诉款项，许**作为郑**学校的债权人已在该校清算期间对其债权予以了申报登记，并作为该校债权人已于2012年12月17日在领取兑付款凭证上签字，领取了相应款项，且签署了债权终结书。故，一审法院认定许**的债权已得到清算并无不当，并认为许**针对同一事项又提起诉讼，不符合法律规定，驳回其起诉，符合法律规定。据此，许**的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十月九日