中国平安财**圳市分公司与河南万里**输有限公司、韩高中保险合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人中国平安财**圳市分公司（以下简称：平安**公司）因与被上诉人河**运输有限公司（以下简称：万里运输富**司）、韩**保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01050号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安**公司委托代理人马**、被上诉人万里运输富**司、韩**共同委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，2012年12月4日6时00份，吴**驾驶豫PZ6561|P1Y38挂号货车沿207省道由南向北行驶至吉林省洮南市境内，与马**驾驶的吉G46195蒙F3374挂号货车相撞，造成两车及车上货物损坏的交通事故。该起交通事故经交警部门认定，吴**负事故的主要责任，马**负事故的次要责任。豫PZ6561|P1Y38挂号货车实际车主为韩高中，该车挂靠在万里运输富**司，该车在平安**公司投有车辆损失险295000元，商业第三者责任险500000元，不计免赔。对第三方马**的损失经吉林省洮南市人民法院判决赔偿对方8320元，诉讼费1920元。韩高中的肇事车辆经鉴定车损为68394元，停运损失鉴定为35100元，施救费8000元，评估费6000元。韩高中对马**的损失已经赔偿完毕。

原审法院认为，韩高中的司机吴**和马**发生交通事故，经交警部门认定，韩高中司机负事故的主要责任，马**负事故的次要责任，韩高中对马**的损失已经赔付完毕，可以向承保的保险公司依据保险合同追要。由于韩高中车辆在平安财**公司投有车损险和第三者责任险，韩高中主张的车损、停运损失、施救费、评估费，平安财**公司在保险限额内支付完毕后，可以向第三方马**行使追偿权。韩高中主张的诉讼费1920元，是基于韩高中的过错承担的诉讼费，不应由保险公司承担，对韩高中的此项损失请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、最**法院关于道路交通损害赔偿司法解释十五条第（三）项之规定，判决：一、韩高中的豫PZ6561|P1Y38挂号货车车损68394、停运损失35100、施救费8000、评估费6000合计117494元，平安财**公司于判决生效后七日内在车损险保险限额内赔付韩高中117494元。在商业第三者责任险保险限额内赔付韩高中8320元，合计125814元。

二、驳回韩高中其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2070元，由平安**公司承担。

上诉人诉称

上诉人平安财**公司不服原审判决上诉称，韩高中的豫PZ6561／P1Y38挂号货车发生交通事故时，未在规定检验期限内进行进行机动车安全技术检验；《机动车辆保险条款（2009）》规定，保险车辆未在检验期限内进行机动车安全技术检验的，保险公司在商业三者险和车辆损失险中是不承担赔偿责任的；保险条款是保险合同的组成部分，与投保单、保险单等具有同等的法律效力；平安财**公司向法庭提交了投保单，证明其尽到了明确告知义务；综上，原审判决错误，请求二审法院依法改判，驳回韩高中的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人万里运输富**司、韩高中辩称，发生事故的车辆，不存在机械故障，也不存在安全隐患，事故的发生与车辆的安全技术状况没有关系；《道路交通事故认定书》也没有记载该车辆未进行年检，更没有说明事故发生与车辆是否年检存在因果关系；事故车辆在事故发生时已经进行了年检，原审中韩高中已向法庭提交了涉案事故车辆行驶证复印件，二审中并向法庭提交了行驶证原件；综上，平安**公司上诉认为韩高中的车辆没有年检没有事实依据，请求二审法院维持原审判决。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，根据韩高中向法庭提交的行驶证显示，涉案事故车辆检验有效期至2015年11月，上诉人平安财**公司主张涉案事故车辆在发生交通事故时未按规定进行年检，没有事实根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2070元，由上诉人中国**司深圳市分公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月十六日