路根娣与路居明、王**等合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告路*娣诉被告路居*、王**、路长宽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路*娣、被告路长宽及三被告的委托代理人许**、陈*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2010年，郑州市二七区高砦村面临拆迁改造，位于高砦村端午路84号的宅基地是原告所有。在2010年5月18日签订家庭协议之前，其他家庭成员对原告进行威胁，并对其实施人身伤害，原告被迫无奈只好签字。但原告认为该协议的内容属于赠与性质，而该赠与因未公证，原告可以撤销赠与。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：撤销2010年5月18日签订的协议及本案的诉讼费由被告承担。

原告庭审中出示的证据有：1、照片5张，证明原告受到兄弟姐妹的殴打，且不让其回家；2、第八入户小组分包户名单一份，证明端午**宅基地是原告所有；3、离婚证复印件一份，证明原告于1992年离婚；4、求助信复印件一份；5、户口本一份。

被告辩称

被告辩称：本案所涉房产不是原告所有，2010年5月18日签订的协议是家庭分家协议，为各方真实意思表示，合法有效，并不是赠与协议，且原告起诉时已超过除斥期间。故请求法院驳回原告诉讼请求。

被告庭审中出示的证据有：1、2010年5月18日签订的协议一份，证明端午路84号房产分配情况。

被告对原告出示证据的质证意见：证据1的真实性无异议，但与本案无关；证据2不能证明争议房屋的性质，与本案家庭协议无关；证据3、4都是复印件，且证据4是单方性的；证据5无异议。

原告对被告出示证据的质证意见：原告没有在2010年5月18日的协议上签字。

本院查明

根据原、被告的质证意见，本院对庭审中出示的证据认证如下：一、原告出示的证据：证据1虽能证明原告受伤的情况，但不能证明与本案存在因果关系，与本案不具有关联性。证据2显示端午路84号的住户为路跟娣，不能证明端午路84号的房产为原告个人所有。证据3、4均为复印件，原告未能提供该组证据的原件，无法核实该组证据的真实性，且该组证据与本案不具有关联性。证据5被告对其无异议，本院对其真实性予以确认，但该户籍地址与本案争议房产地址不符，与本案不具有关联性。故本院对上述5组证据不予确认。二、被告出示的证据：证据1原告否认其签字，但未提供相关证据证明该协议中的签字系他人伪造，故本院对该证据的真实性予以确认。

经审理查明：位于郑州市二七区高砦村端午路84号的房产为原、被告及其他四名家庭成员共同出资建设，为家庭共同财产。2010年5月18日，全体共有人对该房产的分配达成协议，该协议约定：原告享有该房产200㎡产权，其余部分产权归被告路居*、王**所有，且原告对该部分产权不再享有继承权。在该房产拆迁时，原告有义务协助办理过户手续，且该房产的过渡费全部归被告路居*、王**所有。协议签订后，原告认为该房产所占土地为自己所有的宅基地，该房产产权应为自己所有，而上述协议的性质应为原告对被告路居*、王**的房产赠与协议，该协议在未办理公证的情况下，原告享有任意撤销权，故原告诉至本院，要求撤销该协议。

本院认为

本院认为：2010年5月18日原、被告所签订的协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。而该协议内容明确约定将家庭共有财产进行分配，而非一方将其所有财产赠与对方所有，故该协议性质应为分家析产。原告虽主张签署该协议不是自己真实意思表示，但所提供的证据不足以证明该协议是在胁迫的情况下订立的，且原告也未在法定期限内行使撤销权，故原告的诉讼请求本院不予支持。

依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一三年三月二十日