汝州市**有限公司与李运州合同纠纷一案申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人汝州市**有限公司（以下简称瑞**公司）因与被申请人李运州合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2015）汝*初字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

瑞**公司申请再审称：（一）原判决认定基本事实不清，主要证据不足。原判决认定申请人实际占用涉案荒山，既无证据证实，更与事实相悖；（二）原判决适用法律错误。2005年6月1日，李**、案外人马**和汝州市尚庄乡创业煤矿所签订《占用荒山协议》，依法应认定为无效协议，反被原审判决认定为有效协议，实属适用法律错误：（三）瑞**公司不是适格的被告，尚庄创业煤矿依法应为本案适格被告，原审应追加其参加诉讼。瑞**公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。

本院认为

本院经审查认为，李**、案外人马小红与汝州市尚庄乡创业煤矿签订的《占用荒山协议》是双方当事人的真实意思表示。该协议已经本院（2013）平民三终字第551号民事判决认定为有效合同。汝州市尚庄乡创业煤矿于2010年6月份与瑞平**公司签订合资协议，整合成了一个新的公司，即汝州市**有限公司。新成立的瑞**公司仍按原《占用荒山协议》继续占用李**和案外人马小红承包的荒山，瑞**公司理应按原《占用荒山协议》的约定向李**支付荒山占用费。原判据此让瑞**公司支付李**荒山费用并无不当。申请人称：“原判决认定申请人实际占用涉案荒山，既无证据证实，更与事实相悖，以及原判决认定《占用荒山协议》有效实属适用法律错误”的理由不能成立。关于瑞**公司是否是本案适格被告的问题。首先，平顶山市瑞平**公司与汝州市尚庄乡创业煤矿合资设立的汝州市**有限公司，公司地址与汝州市尚庄乡创业煤矿地址相同。且汝州市尚庄乡创业煤矿以矿权作为出资，矿权以外的与煤矿安全生产有关的资产等由瑞**司租赁使用，即整个汝州市尚庄乡创业煤矿划入瑞**司管理经营范围；其次，瑞**司占用李**和案外人马小红承包的荒山，即应按《占用荒山协议》约定支付荒山占用费，瑞**司在支付荒山占用费后，可根据平顶山市瑞平**公司与汝州市尚庄乡创业煤矿的合资协议约定，确定该荒山占用费的最终承担者。因此，瑞**司是本案适格被告。申请人称“瑞**公司不是适格的被告，尚庄创业煤矿依法应为本案适格被告，原审应追加其参加诉讼”的理由亦不能成立。

综上，瑞**公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回汝州市**有限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十二月十七日