田*与桐柏**限公司（以下称桐**公司）买卖合同纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告田*与被告桐**限公司（以下称桐**公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告田*的委托代理人付红丽、被告桐**公司的委托代理人熊**、陈**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告田*诉称，2013年7月25日，河南铁**限公司与被告签订《原煤购销合同》，给被告供应煤炭。截止2014年12月25日，被告共拖欠供方煤款3436708.75元未付。2015年5月10日，原债权人将上述债权转让给原告，原告索要无果。请求法院判令被告偿还货款本金3436708.75元及逾期付款利息，并承担诉讼费用。

被告辩称

被告**公司辩称，1.原告不具有本案原告诉讼主体资格，应依法驳回起诉。2013年7月25日，被告与河南铁**限公司签订《原煤购销合同》，与原告之间无任何权利和义务关系。原告诉称2015年5月10日河南铁**限公司将其与被告之间的债权转让给原告，被告至今未收到河南铁**限公司将其与被告之间的债权转让给原告的书面通知，也未收到原告向被告主张权利的任何依据，原告不具有本案诉讼主体资格。2.根据《原煤购销合同》第二条约定，合同有效期自2013年7月26日至2014年7月25日。第九条结算方式：（1）乙方供煤货款达450万元时，再超出80万元货款，安排付款。根据该条约定，煤货款未达到450万元，被告不安排付款、不支付利息。

本院查明

经审理查明：2013年7月25日，桐**公司（甲方）与河南铁**限公司（乙方）签订了《原煤购销合同》，合同约定：“……；二、合同有效期自2013年7月26日至2014年7月25日止，乙方供应甲方原煤。四、数量：乙方每月供煤数量暂定为1.5-2万吨。乙方不能及时供煤应承担甲方相应损失；……；九、结算方式：（1）乙方供煤货款达到450万元时，再超出80万元货款，安排付款。（2）甲方依据原煤验收入库单、检验报告单、采购函，制作煤炭结算单，并注明原煤入库数量、扣款原因、实际结算款，甲方负责人签字、未提出异议视为认可。……。”

合同签订后，河南铁**限公司即向被告供原煤。2014年12月25日，河南铁**限公司向被告出具《往来款对账函》，确认截止2014年12月25日止，被告拖欠河南铁**限公司煤款余额3436708.75元。2014年12月29日，被告出具书面意见，确认该欠款属实。

2015年5月10日，河南铁**限公司（甲方）与原告田*（乙方）签订《债权转让协议》，约定：一、甲方对桐柏**限公司享有应收货款本金3436708.75元及逾期付款利息（自2014年12月29日按人民银行逾期贷款利率计算直到收回为止）；二、甲方欠乙方款项本息合计350万元；三、甲方自愿以第一条债权转让给乙方以冲抵债务；……。

2015年9月30日，河南铁**限公司作出《债权转让通知书》通过**通快递邮寄被告法定代表人。2015年10月3日，被告公司签收。

上述事实有原告向法庭提交的《原煤购销合同》、《往来款对账函》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、**通快递寄件存根等书证予以证实。

本院认为

本院认为：债务应当清偿。河南铁**限公司向被告**公司供应原煤，被告对河南铁**限公司出具的《往来款对账函》中所欠的3436708.75元的煤款无异议，对该债务数额本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。2015年5月10日，河南铁**限公司与原告田*签订的《债权转让协议》，是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议。自2015年5月10日，河南铁**限公司对被告**公司3436708.75元的债权已转让给原告田*享有。原告提交**通快递存单及**通快递单网上查询记录，证实河南铁**限公司已将《债权转让通知书》通知被告**公司，经互联网查询显示，2015年10月31日，“派件已签收，签收人是拍照签收，签收网点是南阳桐柏”，原告田*已完成了《债权转让通知书》通知被告**公司的举证责任。被告反驳，但没有提供相应证据，对被告**公司辩称没有收到《债权转让通知书》的抗辩理由本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。被告**公司主张，根据2013年7月25日，其与河南铁**限公司签订的《原煤购销合同》第九条约定，结算方式：（1）乙方供煤货款达450万时，再超出80万元货款，安排付款。根据该条约定，煤货款未达到450万元，被告不安排付款。本院认为，该《原煤购销合同》有效期自2013年7月26日至2014年7月25日，在此期间，河南铁**限公司未按照合同约定的数量向被告供应原煤，属违约行为，被告**公司有权追究河南铁**限公司的违约责任，要求河南铁**限公司承担其相应的损失，并可另案提起诉讼，但河南铁**限公司共计向被告**公司供应价值3436708.75元的原煤价款，被告应当履行付款义务。因河南铁**限公司与被告**公司就3436708.75元的煤款没有约定利息，原告以其与河南铁**限公司签订的《债权转让协议》中“自2014年12月29日按人民银行逾期贷款利率计算直到收回为止”的约定对被告**公司不发生法律效力，但被告应当自起诉之日即2015年12月3日起按照中**银行贷款利率支付相应利息。原告要求被告支付其交通费无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百三十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告桐**限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田*3436708.75元及利息（利息自2015年12月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中**银行同期同类贷款基准利率计算）；

二、驳回原告田*的其它诉讼请求。

如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费34293元，由被告桐**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月七日