刘**等与刘**法定继承纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘**、刘**、刘**与被告刘**法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩**任审判，公开开庭进行了审理。原告刘**、刘**、刘**及其三原告的委托代理人徐**、被告刘**及其委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘**、刘**、刘**诉称：原、被告是兄弟姐妹关系。刘**为老大，刘**为老二，刘**为老三，刘**是老四。我们的父母都已去世（父亲刘**于1973年去世，母亲顾*于2007年去世）。原告刘**与父母于1969年在院内建了北房三间，建房时，刘**、刘**、刘**均未成年。1986年原告母亲在院内建了二间东房。2003年，原告刘**在院内建了西房三间，并在北房西侧建了北房一间，北房东侧建了一间煤棚（已倒塌），并在东房南侧建了一间东房及一间门道。建房后，院内的全部房屋由母亲居住使用。现院内全部房屋由刘**居住使用。因院内的五间老房（北房三间，东房二间）一直没有进行过遗产继承。原、被告无法达成分割协议，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，请求法院判决位于房山区×镇×村×区4号院（以下简称4号院）内的北房自西数第一间及西房三间、东房自北数第三间，及门道为原告刘**所有；请求法院判决位于4号院内的北房自西数第二间、第三间、东房自北数第一、二间为三原告共有；请求法院判决位于4号院内的北房自东数第一间为被告刘**所有；请求法院判决位于4号院北房后的5棵树（4棵榆树及1棵槐树）及东屋后2棵树（柳树1棵，香椿树1棵）为原告刘**、刘**共有；请求法院依法分割位于房山区×镇×村其母亲顾*的半亩口粮地及二分二的自留地；诉讼费依法负担。

被告辩称

被告刘**辩称：不同意原告的诉讼请求，被告在4号院内的东房两间由被告出资建设，包括拉砖都是由被告一个人来处理的，不是母亲来出资建设的，东房二间应该是被告为所有权人，其他是母亲建造的。被告在多年的共同生活中尽到了主要赡养义务，包括对父母的照料及母亲的后事，被告应该多分遗产，其他尽到义务少的人应该少分。

本院查明

经审理查明：刘**与顾*系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为长女刘**、次女刘**、长子刘**、次子刘**。刘**于1973年11月去世，顾*于2007年11月12日去世，二人去世时均未留有遗嘱。1969年刘**与顾*夫妇在4号院内建有北房三间（该北房三间在现场勘验图中，表示为北房自西数第二间、第三间和第四间，本案中的房屋间数以柁为划分依据），该北房三间为顾*与刘**夫妇遗产。

另，原、被告双方没有分家单。

本院认为

在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。

上述事实，有双方当事人的陈述、村委会证明、证人证言、勘验笔录等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据查明的事实，顾*夫妇生前未留有遗嘱，刘**、刘**、刘**、刘**是其法定继承人，对顾*夫妇的遗产均享有继承权。原告刘**主张位于4号院内北房西数第二间、第三间、第四间为其和父母共同建造，经查1969年顾*夫妇建房时，原告刘**年仅19岁，其未提供充分证据证明在建造该房屋时有出资和出力行为，不宜认定其为该三间房屋的共有人，故确认位于4号院内北房自西数第二间、第三间、第四间由顾*夫妇共有，应该作为遗产予以继承。位于4号院内的西房三间、北房自西数第一间、东房三间及门道、原告诉称的位于4号院北房后的5棵树（4棵榆树及1棵槐树）和东房后2棵树（柳树1棵，香椿树1棵）及自留地和口粮田，因原告未提供证据证明其为遗产，本案不予处理。双方均主张对父母尽了主要赡养义务，但均无充分证据予以证明。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、判决位于北京市房山区×镇×村×区4号院内的北房自西数第二间、第三间、第四间由原告刘**、原告刘**、原告刘**、被告刘**共同继承，原告刘**、原告刘**、原告刘**、被告刘**各享有四分之一份额。

二、驳回原告刘**、刘**、刘**其他诉讼请求。

案件受理费五百二十五元，由原告刘**、刘**、刘**负担三百九十四元（已交纳），被告刘**负担一百三十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年十二月二十日