郭**与郭**等继承纠纷一审民事判决书

审理经过

原告郭**与被告郭**、郭**继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭**及其委托代理人王**、沈*，被告郭**和郭**的委托代理人冯思然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告郭**诉称，被告郭**与李**系夫妻关系，原告系郭**与李**之女，李**于2007年7月10日去世。郭**与李**于1994年左右购买西城区阜外大街×号房屋一套，李**去世以后，郭**将上述房屋以703万的价款出售，卖房款在郭**处。原告认为，上述房屋系郭**与李**的共同财产，李**去世以后，该房屋一半的售房款应属于李**的遗产。此外李**去世时的存款，应属于李**的遗产。现诉至法院，请求法院判决李**的房款原告方继承二分之一，即175.75万元；李**名下的存款，原告继承四分之一。本案诉讼费用由被告郭**负担。

被告辩称

被告郭**辩称，我和李**还有一个儿子郭**，要求追加为本案被告，并应参与本案的遗产分配。原告未尽赡养义务，依法应少分或不分遗产。李**去世时未报销的医疗费高达35万元，我方为治疗妻子的病情，举债近20万元。郭**也为李**花费了数万元医疗及丧葬费用，李**的遗产应当合理扣除上述费用后再进行分配。综上，我方不同意原告的诉讼请求，主张房款原、被告各继承三分之一，其他财产依法继承。

被告郭**辩称，我与李**以及郭**已经形成事实上的收养关系，有继承李**的遗产的权利。我一直将二老视为父母照顾，关爱有加。综上，我方不同意原告的诉讼请求，主张房款原、被告各继承三分之一，其他财产依法继承。

本院查明

经审理查明，郭**、李**系夫妻关系，李**于1934年7月12日出生，于2007年7月10日去世。李**之父母均于李**去世之前已去世。郭**、李**夫妇未生育子女。原告郭**系李**的姐姐所生之女，后被郭**、李**夫妇收养，自1968年开始建立收养关系。被告郭**系郭**的弟弟所生之子，本案中，郭**、郭**主张郭**亦系郭**、李**夫妇收养之子，自1987年开始建立收养关系；原告郭**不认可郭**、郭**的上述主张。郭**未与李**、郭**在民政部门办理收养手续，郭**出生于1967年，1987年时其年届20周岁。根据公安机关证明显示，郭**的户籍于1988年2月12日迁至郭**、李**夫妇同一户籍所在地址，其与郭**、李**的关系记载为“侄子（外甥）”；同时，根据被告方提供的1991年6月26日填发的《北京市市镇居民粮食供应证》显示，其上记载的与李**同户人口为郭**、郭**。审理中，被告郭**一方申请证人郭*4（郭**之妹）、于×（郭**之妹夫、郭*4之夫）、刘*（郭**姐姐之孙女）、闫*（原复**院医生）等到庭作证，证明郭**确系郭**、李**夫妇收养之子，并对郭**、李**尽了大量照顾义务。另查，从李**2005年、2007年在复**院就诊、抢救的病案资料显示，在医院的“病危重通知、治疗知情同意书、抢救同意书、治疗同意书、检查协议书”等多份材料的家属签字部分，郭**进行了签字，其中有一份住院号为182094的李**的“病人基本信息”中，在联系人信息一栏填写的是郭**，与病人的关系填写为“母子”。同时，在李**的上述病历材料中，有部分材料的家属签字部分，案外人刘**也进行了签字。再查，本案中，郭**陈述其退休后曾经从单位领取过一千元独生子女补助费，并陈述其曾经向单位要求把郭**作为子女的身份记入郭**的人事档案，因为没有民政部门手续，没有办成。西城区阜城门外大街×号房屋，建筑面积96.2平方米，系郭**、李**的夫妻共同财产，2013年10月，郭**将此房屋出售予案外人，得款共计703万元。本案庭审中经询，郭**对郭**出售房屋一节予以追认。此外，被继承人李**名下在银行尚有存款，分别为中**银行×××的帐号内，存款为美元1427.60元；中**银行×××的帐号内，存款为人民币4万元。关于被告方陈述的因李**未报销医疗费而产生债务以及郭**为李**支出医疗及丧葬费用等问题，被告方除一份交押金收据外，未提供其他证据。从郭**的人事档案记载显示，其父为郭**，其母为李**，无兄弟姐妹记载。郭**一方曾陈述其原单位人事档案中记载其父母为郭**和李**，但其陈述不愿提交相应材料，未就此向本院举证证明。

上述事实，有当事人陈述、证明、证人证言、合同、存折、存单等证据在案佐证。

本院认为

本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。继承法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。涉案房产出售所得款703万元，其中二分之一应属于被告郭**所有，另二分之一系被继承人李**的遗产；李**名下的存款，其中二分之一属于被告郭**所有，另二分之一系被继承人李**的遗产。就本案双方争执的郭**与郭**、李**之间是否成立养父母子女关系的问题，郭**与李**共同生活时已成年，双方未曾到民政部门办理收养手续，且郭**、李**当时已经收养郭**为女；从公安机关的户籍登记情况看，郭**的户籍虽与郭**、李**在同一地址，但互相之间的关系记录为“侄子（外甥）”；郭**人事档案中并无郭**作为子女的记载，且郭**还曾经从单位领取过独生子女补助费；郭**一方曾陈述其原单位人事档案中记载其父母为郭**和李**，但未就此向本院举证证明；郭**一方申请出庭的证人均系郭**之亲友，其证言不足以完全支持被告方的意见；李**的病历资料虽然有郭**的签字，但同样有案外人的签字。综上因素，虽然郭**本人认可郭**系其与被继承人李**收养之子，但被告方提供的证据，不足以证明郭**与李**之间成立养父母与养子女关系。因此，本院认定，郭**与李**的收养关系在法律上不成立。但是，从被告方提供的证据来看，可以证明郭**对于李**有较多的扶养、照顾的行为，属于继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以参加分配李**的遗产。此外，郭**系与李**长期共同生活的继承人，分配李**的遗产时，依法可以多分。此外，被告方提供的证据，不足以证明被告方因李**就医产生债务、支出费用，本院对此不予认定。据此，本院综合上述因素，依法对李**的遗产进行分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第二十六条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、涉案房产出售所得款人民币七百零三万元，其中的二分之一即三百五十一万五千元，系被告郭**个人财产。对于另二分之一，系被继承人李**的遗产，该部分款项由郭**继承一百五十一万五千元，由郭**继承一百四十万元，由郭**分得六十万元。

二、自本判决生效后七日内，郭**给付郭**人民币一百四十万元。

三、自本判决生效后七日内，郭**给付郭**人民币六十万元。

四、被继承人李**遗留的中**银行存款美元一千四百二十七元六角、人民币四万元，由郭**继承。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费一万七千四百六十元，由原告郭**负担六千元（已交纳）；由被告郭**负担七千四百六十元（自本判决生效后七日内交纳）；由被告郭**负担四千元（自本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年一月五日